уг. дело № 10-12/2023 (1-32/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего – судьи Асташевой И.А., единолично, с участием помощника прокурора Кяхтинского района РБ Гатилова А.С., осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Березовской В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, ее защитника Ивановой О.В., апелляционное представление помощника прокурора Кяхтинского района РБ Гатилова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 20.06.2023 года, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой,

-16.07.2021 Кяхтинским районным судом по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде реального лишения свободы отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 20.06.2023 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде реального лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста по приговору Кяхтинского районного суда от 16.07.2021 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенном наказанию неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.07.2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.06.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст. 732 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освобождена от их возмещения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 20.06.2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи считая, что ей назначено очень строгое наказание, поскольку она имеет троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и не справедливым. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на иждивении ФИО1 находится <данные изъяты>. Причиненный преступлением ущерб ФИО1 возместила в полном объеме, преступление в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Назначенное наказание в виде лишения свободы отрицательно повлияет на условия проживания детей ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Гатилов А.С. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить, при назначение наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судьей признано в качестве смягчающего обстоятельства вины ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи, с чем просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Иванова О.В. поддержали свои апелляционные жалобы.

Прокурор Гатилов А.С. поддержал представление по доводам в нем изложенным, просил изменить приговор по основаниям приведенным в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По ходатайству подсудимой приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, нарушений права на защиту осужденной на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, не имеется.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании осужденная полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также то, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и пределы обжалования приговора суда. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, с учетом вышеуказанного, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, и квалифицировал ее действия по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, мировым судьей полностью соблюдены.

ФИО1 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, возмещение ущерба в полном объеме, наличие <данные изъяты> его состояние здоровья (<данные изъяты>), состояние здоровья близких родственников, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства суд не усмотрел.

При назначении наказания суд обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не нашел оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, надлежаще мотивировав свое решение.

Вид наказания судом назначен согласно санкции ст. 167 ч.1 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, которое соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, размер наказания назначен с учетом преференций ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Согласно положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, имеющая ребенка в возрасте до 14 лет, совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом, не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ.

Мировой судья обоснованно и правильно пришел к выводу на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору Кяхтинского районного суда от 16.07.2021 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбыватьнаказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ, колония общего режима, судомопределен верно.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей и процессуальныхиздержках разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, апелляционных жалоб осужденной и защитника, не имеется.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 установлены такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба в полном объеме, то есть суд установил наличие обстоятельств, указанных в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не имеется.

Между тем, мировой судья вопреки положениям ч.1 ст. 62 УК РФ и разъяснениям содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием предусмотренного п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах назначенное осужденной наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Процессуальные издержки с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 20.06.2023 в отношении ФИО1 - изменить.

Применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.07.2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 20.06.2023 года - оставить без изменения.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Ивановой О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационныйсуд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения итогового решения вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Асташева