Дело №а-5390/2023

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского К. в составе:

председательствующего судьи Воробьёва В.А.

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Ставрополя, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие ) судебного пристава –исполнителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Ставрополя, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие ) судебного пристава –исполнителя.

В обоснование указывалось, что на основании судебного акта в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата.

На основании п. 4 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем производится возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Руководствуясь статьями Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве", она, ФИО1, сообщила судебному приставу-исполнителю о себе информацию, которая должна была оказать влияние на окончание исполнительных производств. Оплачивать задолженность она более не в состоянии, поэтому единственным выходом из данной ситуации видит ее право на обращение в МФЦ через заявление на внесудебное банкротство.

В связи с чем ею были поданы соответствующие заявления о закрытии исполнительного производства, тем не менее, приставом-исполнителем ФИО3, ее заявления были проигнорированы. В свою очередь ею была подана жалоба Старшему

судебному приставу исполнителю на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая тоже была проигнорирована.

Данным бездействием в реализации своих прав пристав-исполнитель, старший судебный пристав грубо нарушают ФЗ "Об исполнительном производстве", препятствуя в реализации права на обращение в МФЦ через заявление на внесудебное банкротство. Просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3<адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя,старшего судебного пристава исполнителя незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП от дата по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк данных исполнительных производств».

Административный истец ФИО1 просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено письменной ходатайство.

Административные ответчики, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщено. Информация о слушании дела размещена официально на сайте Промышленного районного суда города Ставрополя.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу части 4 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу части 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

Из содержания пункта 1 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также следует, что вопрос о прекращении исполнительного производства не может быть разрешен по усмотрению суда, поскольку случаи такого прекращения должны быть указаны в федеральном законе.

Названные положения закона направлены на исключение неопределенности и возможности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать его исполнения, за исключением случаев прямо указанных в законе.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Промышленным районным судом г. Ставрополя выдан исполнительный лист ФС № от дата, по делу № от дата на взыскание с ФИО1 род. дата, адрес должника 355037, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ К., Г. СТАВРОПОЛЬ, УЛ. ШПАКОВСКАЯ, <адрес>, КОРП 114, в пользу ООО Компания "Финансовые технологии", адрес взыскателя ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, 29, ПОМ.1, К. 48, Г. МОСКВА, РОССИЯ, 119331, о взыскании Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в солидарном порядке в размере: 324 417,13 руб.

Исполнительный лист ФС № от дата поступил в <адрес> отдел судебных приставов г.Ставрополя, дата на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по ФИО2, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по ФИО2, учреждения технической инвентаризации города и К., Межрайонные инспекции ФНС России по ФИО2, а также кредитные организации (банки) города и К..

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о недвижимом имуществе должника, принадлежащем ему на праве собственности. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя у должника отсутствует зарегистрированное на его имя транспортное средство.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по ФИО2, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО "Райффайзенбанк",

ПАО "Сбербанк России" - <адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк" должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России", ПАО Райффайзенбанк" — должник имеет открытые на его имя расчетные счета. Руководствуясь ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и посредством электронного документооборота направил в адрес кредитного учреждения для исполнения.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о

розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО

Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк

Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение».

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2, должник получателем пенсии не является, сведения о работодателе отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по ФИО2.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

На сегоднящий день с должника взыскано 73165 руб. 78 коп. и направлены на счет взыскателя. Остаток долга составляет 251251, 35 руб.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.

Более того, суд считает, что утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в суде не была подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. Доводы, положенные в основу административного искового заявления о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами в будущем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов г. Ставрополя, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО3 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3<адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя,старшего судебного пристава исполнителя незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП от дата по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк данных исполнительных производств» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Воробьёв