Решение по делу № 2-2359/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-2359/2025

...

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Булат Плюс» к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства незаключенным, взыскании штрафа, лизинговых платежей, неосновательного обогащения и стоимости восстановительного ремонта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Булат Плюс» (далее - истец) обратился с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании штрафа, лизинговых платежей, возложении обязанности возврата транспортного средства, указав, что автомобиль Газель Некст ..., владельцем которого является истец, выбыл из его владения с 08.10.2023 и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика, истец им не владеет и не имеет возможности, так как все документы, и ключи на автомобиль находятся у ответчика, а так же истцу неизвестно, в каком состоянии и где находится автомобиль. Требования вернуть автомобиль ответчик игнорирует. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика.

Ответчик получил данный автомобиль 21.09.2023 по акту приёма- передачи транспортного средства для осуществления работы. Акт является приложением к трудовому договору от 21.09.2023 года. Однако 08.10.2023 ответчик решил расторгнуть трудовой договор, а вернуть автомобиль во владение истца отказался. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в отдел полиции ... с заявлением о хищении автомобиля. Заместитель начальника отдела полиции ... а так же участковый ... не нашли в заявлении состава уголовного преступления.

В рапорте участковый ... указывает данные с опроса ответчика, в котором ответчик признаёт, что транспортное средство удерживает и не отдаёт истцу.

Ответчиком удерживается транспортное средство, принадлежащее истцу с 08.10.2023. В связи незаконным удержанием транспортного средства истец несёт убытки в виде уплаты лизинговых платежей, так как автомобиль находится в лизинге. Лизингодателем является ООО «Альфамобиль» по договору лизинга ... Ежемесячный платеж по лизингу равен 59 401 рубль 84 копейки. Ответчик удерживает автомобиль с 08.10.2023, истец по день подачи искового заявления оплатил пять месячных платежей по лизингу на сумму 297 009 и ни разу не смог воспользоваться автомобилем. Так же истец несёт убытки в виде уплаты штрафа за нарушение правил ПДД с участием данного автомобиля. Первый штраф был уплачен истцом 11.12.2023 в размере 400 руб.

Просил истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ООО «Булат Плюс», а именно: транспортное средство Газель некст ..., ключи от этого транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, возложив на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Булат Плюс» транспортное средство Газель Некст ... в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Булат Плюс» уплаченный штраф в размере 400 рублей, лизинговые платежи в размере 297 009 рублей, судебные издержки.

Протокольным определением суда от 04.03.2025 приняты увеличенные исковые требования (л.д.165-166), согласно которому истец просит признать договор аренды транспортного средства от 21.09.2023 между ООО «Булат Плюс» и ФИО1 незаключенным; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Булат Плюс» уплаченный штраф в размере 400 рублей, лизинговые платежи в размере 297 009 рублей, неосновательное обогащение в размере 1 625 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 478 890,52 рублей, стоимость оплаты экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы. В обосновании указав, что ни ... ни его супруга ... договор аренды транспортного средства от 21.09.2023 не подписывали. ФИО1 являлся сотрудником ООО «Булат Плюс» на основании трудового договора от 21.09.2023, на основании акта приема-передачи транспортного средства для осуществления работы от 21.09.2023, спорный автомобиль был передан ответчику. Доводы ФИО1, что он фактически вступил в арендные отношения с собственником транспортного, само по себе использование имущества, не означает согласие на заключение договора аренды, так как между сторонами были трудовые отношения. Договор аренды от 21.09.2023, является незаключенным, так как не был подписан собственником транспортного средства.

На основании протокола о задержании транспортного средства ... транспортное средство Газель Некст ... был задержан у ФИО1 и передан на хранение в специализированную стоянку. 29 августа 2024 г. директор ООО «Булат Плюс» - ... получил автомобиль со специализированной стоянки автомобиль с многочисленными повреждениями. С 08.08.2023 по 28.08.2024 (325 дней) ответчик пользовался вышеуказанными транспортным средством в отсутствие каких-либо законных оснований. Рыночная стоимость ежемесячной арендной платы транспортного средства Газель Некст ... с 08.08.2023 по 28.08.2024 за один день в среднем составляет по 5000 рублей, за 325 дней размер неосновательного обогащения составляет 1 625 000 (5000*325) рублей. Транспортное средство было передано ФИО1 технически исправный, не поврежденный, претензий ФИО1 к работодателю не имел. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составляет 478 890,52 рублей.

Представитель истца ООО «Булат Плюс» на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, увеличенные (уточненные) исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещены надлежащим образом. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменным пояснения ООО «Альфамобиль» не давало согласие истцу на заключение договора аренды в отношении спорного автомобиля, согласно общих правил договоров лизинга не имел право на заключение договора аренды (л.д.145-147).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положений ст. ст. 606 - 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отсутствие в договоре подписи одной из сторон свидетельствует о несогласованности воли сторон договора относительно намерения заключить договор и условий этого договора, если не установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 21.09.2023 г. между ООО «Булат Плюс» и ФИО1 заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности водителя экспедитора (л.д.53-55).

Данные обстоятельства подтвердил ФИО1 в ходе судебного заседания 23.05.2024, пояснив суду, что между ним и ООО «Булат Плюс» были трудовые отношения (л.д.75 оборотная сторона).

На основании акта приема-передачи транспортного средства для осуществлении работы от 21 сентября 2023 г. ООО «Булат Плюс» (работодатель) передал, ФИО1 (работник) принял технически исправный, не поврежденный автомобиль марки Луидор ... ...

Согласно данному акту работник обязуется вернуть вверенный ему автомобиль в целостности и сохранности.

Ответчик представил в суд договор аренды транспортного средства от 21.09.2023, в котором указано, что между ООО «Булат Плюс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого ООО «Булат Плюс» предоставляет ФИО1 автомобиль Луидор ..., во временное пользование и владение за плату срок 2 года и действует по 01.01.2025.

... оспаривал подлинность его подписи в договоре аренды, предоставленный ФИО1

Согласно заключению эксперта ... выполненное на основании определения суда от 31 мая 2024 г. ООО ..., подписи и указание фамилии и инициалов на второй странице договора аренды транспортного средства от 21.09.2023 от имени арендодателя выполнены не ... образцы которого представлены (л.д.93-110).

Между сторонами были трудовые отношения, данное обстоятельство не оспорено в ходе рассмотрения дела, напротив, подтверждено самим ответчиком и показаниями свидетеля ... а также имеющимися в материалах дела документами, а именно: трудовым договором от 21.09.2023, актом приема-передачи транспортного средства для осуществления работы от 21.09.2023, служебной запиской от 10.10.2023, актом служебного расследования от 12.10.2023, расчетом страховых взносов за ФИО1

Доказательств того, что в период с 21.09.2023 по настоящий момент между сторонами осуществлялись расчеты по договору аренды, а именно, что ФИО1 вносил оплату по договору аренды, а ООО «Булат Плюс» выставлялись счета на оплату, в материалах дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что оплата по договору аренды производилась наличными денежными средствами, судом отклоняются, поскольку доказательств в материалы дела в обоснование данного факта не представлено.

Более того, в судебном заседании 31 мая 2024 года ответчик ФИО1 пояснил, что автомобиль Газель некст (рефрижератор) ему работодатель выдал для работы, а договор аренды оформили формально, чтобы каждый раз не выписывать путевые листы, которые проверяют на постах ГАИ. Доказательств уплаты арендной платы у него нет.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Булат Плюс» о признании договора аренды транспортного средства от 21.09.2023 незаключенным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалы дела представлено, что ООО «Булат Плюс» является собственником транспортного средства Луидор ...

На основании приказа от 12.10.2023 прекращены трудовые отношения с ФИО1 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или иные товарные ценности, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.65).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для осуществления работы от 21.09.2023, по окончании работы ФИО1 обязался вернуть вверенный ему автомобиль в целостности и сохранности.

На основании протокола о задержании транспортного средства ... транспортное средство Газель Некст ..., был задержан у ФИО1 и передан на хранение в специализированную стоянку.

29.09.2024 директор ООО «Булат Плюс» - ... получил автомобиль со специализированной стоянки.

С 12.10.2023 (с момента прекращения трудовых отношений) по 28.08.2024 (321 день) ответчик пользовался вышеуказанными транспортным средством в отсутствие каких-либо законных оснований.

Неправомерное пользование спорным автомобилем является неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку за период незаконного пользования автомобилем ответчик получил неосновательное обогащение в размере стоимости аренды транспортного средства.

При определении неосновательного обогащения суд руководствуется расчетом истца, приведенным в исковом заявлении, поскольку опровергающих доказательств стороной ответчика не представлено.

Рыночная стоимость ежемесячной арендной платы транспортного средства Газель Некст ... за один день составляет по 5 000 рублей, согласно расчетам истца, что не оспорено ответчиком, за 321 день размер неосновательного обогащения составляет 1 605 000 рублей.

С учетом приведенного правого регулирования, установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование автомобиля в сумме 1 605 000 рублей, в период с 12.10.2023 по 28.08.2024.

С 08.10.2023 по 11.10.2023 ответчик являлся работником ООО «Булат Плюс», оснований для взыскания неосновательного обогащения за данный период времени являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Спорный автомобиль эксплуатировался ФИО1, возвращен ООО «Булат Плюс» с повреждениями указанными, а именно: лобовое стекло, передний бампер, царапины и сколы по всему транспортному средству.

Согласно заключению эксперта ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель Некст ... составляет 478 890,52 рублей.

С учетом изложенного, сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 478 890,52 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, так как данные повреждения получены в период пользования автомобилем ФИО1, по акту приема-передачи 21.09.2023 ответчик получил автомобиль без повреждений.

В обосновании взыскании убытков, указано, что истцу причинены убытки вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, совершения им административного правонарушения.

Однако, истец мог избежать причинение ему убытков при условии своевременного обращения в соответствующие органы об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности.

Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривалось, вину в совершении административного правонарушения признает, каких-либо процессуальных действий по оспариванию вышеуказанного постановления истцом не предпринималось, требования о взыскании убытков в размере 400 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Одним из условий ответственности является наличие юридически значимой причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков.

Причинная связь может быть признана имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца вредных последствий.

Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб, если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Между ООО «Альфамобиль» и ООО «Булат плюс» заключен договор лизинга ... Ежемесячный платеж по лизингу равен 59 401 рубль 84 копейки.

В обосновании требований в части взыскания убытков в размере 297 009 рублей, истцом указано, что с 08.10.2023 по день подачи искового заявления оплатил пять месячных платежей по лизингу.

В части требования истца о взыскании убытков, суд приходит к выводу, что лизинговые платежи не являются убытками истца, поскольку оплата лизинговых платежей по договору лизинга является обязанностью лизингополучателя (ООО «Булат-Плюс»), что не образует состав убытков на стороне лизингополучателя.

Договор лизинга не ставит оплату лизинговых платежей в зависимость от возможности использования предмета лизинга с целью извлечения прибыли, за счет которой и погашаются лизинговые платежи.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310, 614, 625, 665 Гражданского кодекса РФ, обязан был надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору лизинга со своим контрагентом, независимо от поведения ответчика.

При этом такие расходы истца не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права истца и не являются убытками, причиненными непосредственным поведением ответчика.

Соответственно, исполнение обязательства по гражданскому договору не образует состава убытков в смысле понимания статьи 15 Гражданского кодекса.

Требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, ключей от этого транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, возложении на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Булат Плюс» транспортное средство Газель Некст ... ... в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу, судом не рассматриваются, так как согласно увеличенным исковым требованиям, данные требования не заявляются.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 013 рублей

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, уплаченная государственная пошлина от удовлетворенной части исковых требований в размере 41 839 рублей (требования неимущественного характера – 6 000 рублей; (1605000 +478890,52= 2083890,52 – 31 839 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Булат Плюс» к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства незаключенным, взыскании штрафа, лизинговых платежей, неосновательного обогащения и стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Признать договор аренды транспортного средства от 21 сентября 2023 г. между ООО «Булат Плюс» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Булат Плюс» (... неосновательное обогащение за использование автомобиля за период с 12.10.2023 по 28.08.2024 в сумме 1 605 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 478 890 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 839 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.