Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года р.<адрес>

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Рогоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (Далее - Договор, Кредитный договор). Согласно индивидуальных условий потребительского кредита ответчику была предоставлена сумма в размере 116 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка годовых - 21,9 %.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 133 993,12 рублей, из них: основной долг - 113 199,69 рублей, проценты - 16 995,67 рублей, штрафы/пени (неустойка) - 1877,04 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере - 1 920,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) № ПЦП12-14, а так же акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого цессионарий (ООО «АУС») принял в полном объеме права (требования) вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (позиция в акте №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному гражданскому делу.

В Тамбовское РОСП УФССП по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В ходе исполнительных действий, требования упомянутого судебного приказа, исполнены полностью. Поступающие ДС в счет погашения задолженности истцом были распределены в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (из сводки по ИП).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец обращается в суд с требованием расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных должнику за последние три года, предшествующие дате обращения в суд с указанным исковым заявлением, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму начисленной неустойки частично.

Также истец указывает, что на уведомление о расторжении договора и в целом на исковое заявление со стороны ответчика в адрес истца не поступило возражений (отзыва), контррасчета, соглашения/отказа заявленных требований не смотря на тот факт, что с момента получения письма прошло порядка двух месяцев.

На основании вышеизложенного, просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агентство по урегулированию споров»:

задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 44954,52 рублей и задолженность по неустойке частично в размере 6045,48 рублей.

расходы по уплате госпошлины в размере 1730 рублей, а также почтовые расходы 221,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 8 и 9 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальных условий потребительского кредита ответчику была предоставлена сумма в размере 116000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка годовых - 21,9 % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора который составляет 20% годовых.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» № ДД.ММ.ГГГГ в размере 132072,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1920,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) № ПЦП12-14, а так же акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого цессионарий (ООО «АУС») принял в полном объеме права (требования) вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (позиция в акте №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> ООО «Агентство по урегулированию споров» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей <адрес> возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 133993,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 133993,12 рублей окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения названного судебного приказа.

Согласно представленному расчету, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44954,52 рублей, а заявленная к взысканию частично задолженность по неустойке составляет 6045,48 рублей. Расчет судом проверен, в том числе по документам, представленным судебным приставом-исполнителем, и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству.

В настоящем деле факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчиком, является существенным нарушением договора, поскольку ответчик нарушил условия заключенного договора, в установленный срок не исполнил обязательство по возврату долга, причитающихся процентов и неустойки, установленного договором, чем существенно нарушил условия кредитного договора, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, в связи, с чем в указанной части рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца складываются из расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1730 руб. и почтовых расходов в размере 221,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров»:- задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 44954,52 рублей и задолженность по неустойке в размере 6045,48 рублей, и судебные расходы в сумме 1951,44 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Тютюкина