Решение по делу № 2-1592/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-1592/2025

(УИД 70RS0004-01-2024-006933-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере № в связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, год выпуска №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате почтовых расходов в размере № рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком был заключен договор займа, согласно пп. 1.1 которого ФИО9 передает на условиях договора ФИО2 денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору истец и ответчик заключили договор о залоге транспортного средства, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю транспортного средства, принадлежащего Залогодателю на праве собственности: TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, год выпуска №. Согласно договору залога стоимость предмета залога по соглашению сторон оценена в № рублей. Срок исполнения обязательства по возврату долга наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по договору займа и по договору залога в отношении ФИО2 перешло к ФИО1 Истец до предъявления иска предпринял меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, претензия по возврату долга получена Залогодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес является последним известным местом жительства ответчика.

Для извещения ответчика о времени, дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судом было направлено почтовое извещение по последнему известному адресу его места жительства, которое получено ответчиком 13.03.2025.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ передача заимодавцем заёмщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере № рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму (п.1.1, 1.3).

Согласно п.1.2 Договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок одни месяц (срок возврата займа до 07.01.2019).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО5 денежных средств в сумме №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался осуществить возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительным соглашением установлено, что ФИО2 имеет задолженность по процентам в сумме № рублей за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, пеня за просроченную задолженность составляет №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 представлена расписка, в которой должник обязуется оплатить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма займа должна быть возвращена заемщиком окончательно не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент рассмотрения дела судом уже истекла.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку обязательств по уплате процентов, а также обращение взыскания на заложенное имущество) к ФИО2 в соответствии с Договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Договором залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении Договора цессии (уступки прав требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен об уступке прав требования задолженности к ФИО2 в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с нарушением условий заключенного договора займодавцем заемщику была направлена претензия по возврату долга, которую он получил лично и ознакомился с ней.

Доказательств, подтверждающих исполнение в установленный срок долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, ответчиком, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование займом взымаются проценты в размере 6% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев) составляет № рублей, где за каждый месяц просрочки платежа по займу начисляется № рублей процентов (№ * 6%).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени за просроченную уплату задолженности по договору займа суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) с 08.04.2023 по 07.11.2024, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Следовательно, общая сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа исходя из ставки 18% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (1080000 руб.*18%/12*19).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный п.1.3 настоящего договора срок Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство, автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, год выпуска №, цвет кузова черный, регистрационный номер №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства, предметом которого выступает автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, год выпуска №, цвет кузова черный, регистрационный номер №.

Залоговая стоимость предмета залога на день заключения договора залога определена сторонами в размере №. (2.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых обращение взыскания не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 6.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в разделе 1 настоящего Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммой долга полностью или в части.

На момент проведения судебного разбирательства период просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет более трех месяцев.

В соответствии с п.7.2. договора залога стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе в судебном порядке.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – движимое имущество.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 2.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 1500 000 рублей, однако отсутствует соглашение залогодателя и залогодержателя об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения изменений в действующее законодательство ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме № рублей, уплаченные последним в качестве государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, справкой банка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, справкой банка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в требованиях искового заявления просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, истцом к исковому заявлению не приложены документы, позволяющие достоверно установить факт несения ФИО1 указанных судебных расходов в размере № рублей. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Также истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг Почты России за отправку претензии в адрес ответчика в размере № рубля, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты за пользование займом исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просроченную задолженность исходя из ставки 18% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ области ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа до дня фактического возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать с ФИО2 неустойку исходя из ставки 18% годовых от суммы займа до дня фактического возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, год выпуска №, цвет кузова черный, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ №) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей, на оплату услуг Почты России в размере № рубля.

В требовании о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.03.2025

Судья: Н.Ю. Лобанова

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1592/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-006933-67) в Советском районном суде г. Томска.