Дело №2-1025/2022

УИД13RS0019-01-2022-001383-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 12 октября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

истца - ФИО1, его представителя – адвоката Шумилиной С.В., действующей на основании ордера № 259 от 12 июля 2022 г.,

ответчика - администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №1354 от 29 марта 2022 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником части жилого дома общей площадью 63,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой части жилого дома общей площадью 27,6 кв.м является ФИО3 Собственником 1/4 доли указанного жилого дома общей площадью 32,2 кв.м являлась Е, после смерти которой наследство приняла А ДД.ММ.ГГГГ А умерла. В жилом помещении Е уже более 25 лет никто не проживает. Им открыто и добросовестно уже более 15 лет владеет и пользуется как своим собственным истец, осуществляя ремонт и постоянный уход. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 123,4 кв.м, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель - адвокат Шумилина С.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик – представитель администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ответчика ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г. ФИО3 является собственником части жилого дома площадью 27,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 сентября 2022 г.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2017 г. является собственником части жилого дома общей площадью 63,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 сентября 2022 г.

Из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что собственником 1/4 доли указанного жилого дома общей площадью 32,2 кв.м на основании договора купли-продажи недвижимости от 18 августа 1989 г. является Е (л.д.39-44).

ДД.ММ.ГГГГ Е умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 22 января 1996 г.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти сестры Е обратилась А

ДД.ММ.ГГГГ А умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 17 июля 2015 г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 1 августа 2022 г. следует, что в архиве отдела ЗАГС администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия записи актов о заключении брака А, рождении детей у А не найдены.

В домовой книге по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных лицах по данному адресу отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С суду пояснила, что родители её супруга проживали по <адрес> по соседству с истцом, в связи с чем ей достоверно известно, что после смерти собственника одной из частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, спустя непродолжительное время его частью жилого дома стал владеть и пользоваться ФИО1, поскольку она стала заброшенной и требовала ухода. На протяжении всего времени владения и пользования указанной частью жилого дома истец производит в нем ремонтные работы, обрабатывает земельный участок. Никто никаких правопритязаний на спорную долю жилого дома и земельный участок по указанному адресу никогда не имел.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с доводами стороны истца, с материалами дела.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, перерыв давностного владения не наступает. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец ФИО1, являясь собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной долей указанного жилого дома более 15 лет как своей собственной, при этом какими-либо иными лицами, в том числе органом местного самоуправления, в течение всего периода времени владения своих прав на спорную долю жилого дома не предъявлялось.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение и пользование долей спорного недвижимого имущества, так и в последующем, не установлено.

Данных о том, что А после подачи заявления о принятии наследства после смерти Е проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела не имеется.

Какие-либо сведения о том, что А при жизни оспаривала законность владения ФИО1 долей спорного жилого дома, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истец фактически приобрел право собственности на спорную долю жилого дома в силу приобретательной давности, в связи с чем, заявленные в настоящем производстве исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 123,4 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Т.В. Бардина

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 г.

Судья Т.В.Бардина