66RS0004-01-2022-000806-86
Дело № 2-3386/2022
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Комисаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Искра», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Искра»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Просил признать недействительным решение общего годового собрания членов ТСЖ «Искра», оформленное протоколом № от <//>. В обоснование требований указано на отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Суду пояснил, что председателем правления был выбран ФИО3, который не являлся членом правления и им не избирался. Считает, что членство лиц в ТСЖ, указанных в реестре не доказано, истец также не член ТСЖ, поскольку документов соответствующих не представлено. Оспариваемым протоколам затронуты права истца как собственника, поскольку на данном собрании решались финансовые вопросы. Инициатор собрания ненадлежащий, к компетенции председателя не относится полномочия по инициированию общего собрания. Избрание председателя не отнесено к компетенции членов ТСЖ. Срок для подачи иска истцом не пропущен, о проведенном собрании истцу стало известно из письма от <//>, решение размещено на информационных досках либо направлено истцу не было. Кворум отсутствовал: в бюллетенях, общим числом голосов 576,4 кв.м, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах.
Представитель ответчика ТСЖ «Искра» в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что собрание проведено по инициативе уполномоченного лица, решения приняты в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ, кворум имелся, просила применить срок исковой давности. Истец участие в собрании принимала, ее кандидатура была выставлена на голосование.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании решений общего собрания недействительными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение тех же правил, которые установлены для проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (ст. 146, а также ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое может быть принято путем заочного голосования (ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом установлено, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге и членами ТСЖ «Искра».
Управление многоквартирными домами осуществляет ТСЖ «Искра».
Истцом оспаривается общее очередное годовое собрание членов ТСЖ «Искра», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с <//> по <//>.
Инициатором оспариваемого собрания указан председатель правления ТСЖ «Искра» ФИО2 (собственник <адрес>).
Как следует из оспариваемого протокола от <//> в очно-заочном голосовании в период с <//> по <//> принимали участие члены ТСЖ, обладающие помещениями, площадью 2812,06 кв.м, что составляет 61,41 % от общего числа голосов членов (4599,52 кв.м), кворум имеется.
Повестка дня общего собрания членов ТСЖ:
1.Избрание председателя и секретаря годового общего собрания.
2.Избрание членов счетной комиссии.
3.Утверждение отчета ревизионной комиссии о выполнении сметы за 2019 год.
4.Утверждение отчета председателя ТСЖ за 2019 год.
5. Утверждение сметы доходов и расходов товарищества.
6. Утверждение размера платы на содержание жилого помещения.
7. Утверждение взноса в резервный фонд.
8. Избрание председателя ТСЖ: ФИО3 либо ФИО1
9. Избрание членов правления.
10. Избрание члена ревизионной комиссии.
11. Внесение изменений в устав ТСЖ.
12. Определение места хранения протоколов общих собраний и решений членов ТСЖ.
13. О порядке уведомления членов ТСЖ о принятых решениях.
По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством голосов.
Из Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> на запрос суда представлен оригинал протокола и приложенных к нему документов, в том числе бюллетени голосования в полном объеме.
К протоколу приложен реестр членов ТСЖ по состоянию на <//>, удостоверенный председателем ТСЖ «Искра» и реестр членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, протокол подсчета голосов.
Доводы истца об отсутствии доказательств того, что указанные в реестре лица являются членами ТСЖ «Искра» судом отклоняются. Реестр оформлен в установленном законом порядке, членство указанных в нем лиц в установленном порядке не оспорено, никем из указанных в нем лиц их членство также не оспаривается, доказательств иного состава членов ТСЖ истцом не представлено. Необходимость предоставления в материалы дела заявлений всех членов ТСЖ отсутствует, истец как член ТСЖ не был лишен права обращения в ТСЖ с заявлением об ознакомлении с такими документами, у суда оснований сомневаться в представленном реестре не имеется. Также суд критически относится к доводам истца о том, что ФИО1 членом ТСЖ не является, поскольку истец включен в реестр членов ТСЖ, принимал участие в голосовании, кандидатура истца была заявлена в качестве лица, претендующего на избрание его председателем правления.
Пунктом 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Согласно п. 12.1 Устава ТСЖ «Искра» председатель правления избирается общим собранием членов ТСЖ на срок 2 года. По решению общего собрания председатель может быть переназначен на следующий срок полномочий, если он вошел в список кандидатов, представленных для отчетно-выборное собрание
Согласно протоколу общего собрания от <//> председателем выбрана ФИО2
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с учетом отнесения уставом полномочий по избранию председателя правления к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а также учитывая, что на дату проведения собрания срок полномочий председателя правления и членов правления истек, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в части компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Учитывая, что собрание очередное годовое, ФИО2 являлась председателем правления (органом управления ТСЖ, который обязан соблюдать в том числе обязанность по проведению ежегодного очередного общего собрания членов ТСЖ), а также членом ТСЖ и собственником помещения в МКД, оснований считать ее ненадлежащим инициатором не имеется.
Истец просил исключить из подсчета кворума бюллетени, в которых неполно или не отражены сведения о документе, подтверждающем право собственности.
Сам факт формальных нарушений при заполнении членами ТСЖ листов голосования не может являться основанием для их исключения из кворума, на волеизъявление голосовавших лиц такие обстоятельства не повлияли. Право собственности на жилые помещения и членство указанных лиц в ТСЖ истцом не оспорено.
На основании вышеизложенного, согласно представленным доказательствам, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений созыва и порядка проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ «Искра». Приведенные истцом доводы не могут послужить основанием для признания недействительным решения общего собрания, учитывая, что не любое нарушение формальных правил созыва, подготовки и проведения собрания может стать причиной недействительности принятого на нем решения. Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Судом установлено, что кворум при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ имелся, решения по поставленным вопросам приняты большинством голосов, в пределах полномочий и по заявленной повестке дня, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил созыва собрания повлияло на волеизъявление собственников, истцом не представлено, принятые решения не влекут нарушение прав истца, и не причиняют ему вред. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что на данном собрании были приняты решения, которые другими участниками голосования не оспорены, истец принимал участие в голосовании, его голос был учтен.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в частности, бюллетени голосования по оспариваемому собранию за подписью истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно об оспариваемом собрании и они принимали в нем участие, ее кандидатура была заявлена в качестве лица, претендующего на избрание его председателем правления, данные об избранном председателе ТСЖ были внесены в ЕГРЮЛ <//>. Истец не была лишена права обращения в ТСЖ о получении информации о результатах проведения общего собрания. Суд приходит к выводу о том, что истец узнала (должна была узнать) о принятых решениях не позднее декабря 2020 года, иск подан <//>, более, чем через год. Таким образом, предусмотренный шестимесячный срок для оспаривания решений общего собрания истцом пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ «Искра», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Искра», оформленных протоколом от <//> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
По состоянию на <//> решение в силу не вступило. Судья: