Дело № 2-4488/2025
УИД 66RS0007-01-2025-003714-78
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 августа 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании денежных средств в сумме 1.200.000 рубль.
Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 27.000 рублей.
В заявлении указано, что она (ФИО1) и ФИО2 являются собственниками ? доли в праве общей собственности на земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В июле 2020 года <данные изъяты> обратился к ней (ФИО1) с просьбой дать взаймы денежные средства в сумме 1.200.000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка. Она сняла денежные средства в такой сумме с личного счета в банке и передала их сыну. При передаче денег сторонами была достигнута устная договоренность, что по мере поступления денежных средств <данные изъяты> вернет всю сумму. Оставшуюся сумму денег 2.300.000 рублей для приобретения земельного участка и жилого дома сын получил по ипотечному кредитному договору. Объекты недвижимости были приобретены <данные изъяты> за 3.500.000 рублей в декабре 2020 года.
16.09.2022 года <данные изъяты> и ФИО2 заключен брак.
24.10.2023 года <данные изъяты> скончался.
В связи с отказом ФИО2 добровольно возвратить долг наследодателя, она (истица) обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Казаков А.М. иск поддержала.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Как следует из искового заявления, ФИО1 ставит вопрос о возврате долга, вытекающего из возникших между нею и <данные изъяты> правоотношений по договору займа, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающего, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Судом установлено, что 11.12.2020 года <данные изъяты> приобрел в собственность недвижимое имущество – земельный участок и садовый дом по адресу: <данные изъяты>, за 2.500.000 рублей, из которых: 960.000 рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя, 2.300.000 рублей оплачиваются за счет кредитных средств.
16.09.2022 года <данные изъяты> и ФИО2 заключен брак.
24.10.2023 года <данные изъяты> скончался.
Наследниками <данные изъяты> первой очереди по закону являются мать ФИО1 и супруга ФИО2, которые приняли наследство формальным способом.
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждая в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
ФИО1 утверждает, что договор займа между нею и <данные изъяты> заключен устно, все условия договора сторонами согласованы. Однако объяснения стороны по делу подтверждением существования таких обстоятельств не являются.
При таких обстоятельствах суд находит, что существование (заключение) договора займа между ФИО1 и <данные изъяты> о предоставлении в июле 2020 года денежных средств в сумме 1.200.000 рублей не подтверждается допустимыми и надлежащими письменными доказательствами.
При таком положении суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств – отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья