16RS0051-01-2025-007152-31
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
14 ноября 2025 года дело № 2-6130/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.А. Яниной,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – истец, ООО «Сити Ассист») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор <номер изъят>. Ответчик обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей. Решением Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу <номер изъят> исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассиста (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (серия/номер) <номер изъят>) стоимость неиспользованной услуги по договору <номер изъят> от 15.02.2023 в размере 149910,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1512,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 149910,18 рублей, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 77211,57 рублей». 15 июля 2023 года произошло списание с расчетного счета ООО «Сити Ассист» суммы в размере 381 544 рублей 89 копеек на основании постановления <номер изъят> от 15 июля 2023 года судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по исполнительному производству <номер изъят>, что подтверждается поручением <номер изъят> от 15 июля 2023 года. Однако сумма фактического списания с расчетного счета ООО «Сити Ассист» не соответствует сумме взыскания по решению суда. Присужденная судом сумма- 231 634 рублей 71 копеек. Взыскано судебными приставами- 381 544 рублей 89 копеек. Ошибочно взыскано и перечислено судебным приставом ФИО2 излишняя сумма в размере 149 910 рублей 18 копеек. ФИО2 получила излишние денежные средства в размере 149 910 рублей 18 копеек, обнаружив факт переплаты, ФИО2 обязана была сообщить и вернуть излишек ООО «Сити Ассист». 20 февраля 2025 года истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 149 910 рублей 18 копеек, однако претензия оставлена без ответа, добровольно указанную денежную сумму истцу ответчик не перечислила. Таким образом, со стороны ответчика ФИО2 усматриваются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 149 910 рублей 18 копеек, проценты с 15 июля 2023 года по 07 апреля 2025 года в размере 44 179 рублей 01 копейка, а также сумму процентов с 8 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 823 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не предпринимал никаких действий для возврата денежных средств почти 2 года, денежные средства были списаны судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15 февраля 2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор <номер изъят>.
Ответчик обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.
Решением Советского районного суда горда Казани, вступившим в законную силу, от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-3982/2023 исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассиста (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (серия/номер) <номер изъят>) стоимость неиспользованной услуги по договору <номер изъят> от 15.02.2023 в размере 149910,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1512,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 149910,18 рублей, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 77211,57 рублей».
15 июля 2023 года произошло списание с расчетного счета ООО «Сити Ассист» суммы в размере 381 544 рублей 89 копеек на основании постановления <номер изъят> от 15 июля 2023 года судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по исполнительному производству <номер изъят>, что подтверждается поручением <номер изъят> от 15 июля 2023 года.
Однако сумма фактического списания с расчетного счета ООО «Сити Ассист» не соответствует сумме взыскания по решению суда. Присужденная судом сумма- 231 634 рублей 71 копеек. Взыскано судебными приставами- 381 544 рублей 89 копеек.
Ошибочно взыскано и перечислено судебным приставом ФИО2 излишняя сумма в размере 149 910 рублей 18 копеек.
ФИО2 получила излишние денежные средства в размере 149 910 рублей 18 копеек, обнаружив факт переплаты, ФИО2 не вернула излишек ООО «Сити Ассист».
20 февраля 2025 года истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 149 910 рублей 18 копеек, однако претензия оставлена без ответа, добровольно указанную денежную сумму истцу ответчик не перечислила.
Следует отметить, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Таких доказательств суду со стороны ответчика предоставлено не было.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что денежные средства, перечисленные ответчику и полученные ответчиком, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены ею при отсутствии для этого оснований, а потому денежные средства в размере 149 910 рублей 18 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июля 2023 года по 07 апреля 2025 года в размере 44 179 рублей 01 копейка, а также сумму процентов с 8 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании указанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, поскольку в данном случае подобное требование является самостоятельным способом защиты гражданских прав и обеспечения исполнения договорных обязательств.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, произведя математический расчет, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 60 625 рублей 32 копейки (за период с 15 июля 2023 года по 14 ноября 2025 года), исходя из расчета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 15 ноября 2025 года по день фактического возврата основного долга в размере 149 910 рублей 18 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
149 910,18
15.07.2023
23.07.2023
9
7,50%
365
277,23
149 910,18
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
768,03
149 910,18
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 675,71
149 910,18
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 242,49
149 910,18
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3 018,74
149 910,18
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
920
149 910,18
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
13 762,25
149 910,18
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 612,59
149 910,18
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3 268,53
149 910,18
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
5 590,91
149 910,18
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
13 713,70
149 910,18
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4 024,99
149 910,18
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
3 622,49
149 910,18
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
2 932,49
149 910,18
27.10.2025
14.11.2025
19
16,50%
365
1 287,58
Итого:
854
17,33%
60 625,32
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 823 рубля, которые были уплачены истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (<дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 149 910 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 625 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2025 года по день фактического возврата основного долга в сумме 149 910 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 823 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов