Решение по делу № 2-1764/2023 от 13.10.2023 - о защите прав потребителей.

Дело №2-1764/2023

УИД 58RS0008-01-2022-004831-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Акчурине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газовик Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газовик Сервис» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 19 сентября 2022 г. заключила с ответчиком договор на монтаж системы отопления в доме по адресу: <данные изъяты> со сроком исполнения - до 30 сентября 2022 г. включительно. Истцом в качестве аванса было оплачено 89750 руб. Указывает, что на основании пункта 2.5.2 договора она реализовала свое право на односторонний отказ от договора, поскольку ответчиком был нарушен срок выполнения работ более чем на 7 календарных дней. Кроме того, по мнению истца фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям, а именно ТР 125-02 «Технические рекомендации по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения, отопления и хладоснабжения из комбинированных полипропиленовых труб», СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб», ВСН 69-97 «Ведомственные строительные нормы по проектированию и монтажу систем отопления зданий из металлополимерных труб». 13 октября 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую она не получила.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 89750 руб. в связи с отказом от исполнения договора; неустойку за период с 1 октября 2022 г. по дату подачи иска в размере 179500 (179500 руб./100х3х47 дн.) руб., а также компенсацию морального вреда 50000 руб. и штраф.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 и ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что в ходе выполнения ответчиком работ по монтажу системы отопления жилого дома в первоначальный проект вносились изменения в части дополнительной установки 1 радиатора на первом этаже; снятия радиатора в ванной на 2 этаже, однако количество радиаторов осталось прежним; в письменном виде внесение изменение в первоначальный проект не оформлялось. 26 сентября 2022 г. ответчик прекратил выполнение работ, к этому времени им были выполнены только работы по монтажу радиаторов, монтажу трассы трубопроводов в подвале и на первом этаже, а также утепление трубопроводов, сверление отверстий, штробление, однако качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативных документов. Весь комплекс работ согласно договору подряда от 19 сентября 2022 г. ответчиком не выполнен до настоящего времени.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 13 октября 2022 г., в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ответчика ООО «Газовик Сервис» ФИО5, действующий на основании доверенности от 8 сентября 2023 г., генеральный директор ФИО3, он же третье лицо в судебном заседании иск не признали, пояснили, что нарушение сроков выполнения работ по договору подряда обусловлено действиями истца, который вносил изменения в ранее подготовленный проект в части расположения теплотрассы, вместо монтажа трассы по полу, по просьбе истца монтаж трассы был осуществлен под потолком; кроме того на протяжении всего периода выполнения работ истец постоянно предъявляла претензии к их качеству, в связи с чем работы были прекращены. Просили в удовлетворении иска отказать, в случае принятия решения в пользу истца, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также штрафа, поскольку ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства категории микропредприятие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что выполнял работы по монтажу отопления в жилом доме по <данные изъяты> на основании договора субподряда, заключенного с ООО «Газовик Сервис». Работы выполнялись из материалов заказчика ФИО1, приобретенных ею у ИП ФИО3 Работы изначально выполнялись по предусмотренному проекту, однако на протяжении выполнения монтажных работ ФИО1 неоднократного вносила корректировки в части расположения труб отопления (изначально предполагалось, что трубы отопления должны следовать от стояков до радиаторов отопления по стене, затем истец внес изменения и указала на необходимость монтажа труб по потолку), в части крепежей труб к поверхности - хомутиками, а также утепления труб. Работы были прекращены в конце сентября 2022 г. по просьбе ФИО3, поскольку заказчиком каждый день вносились какие-либо изменения в первоначальный проект. На момент расторжения отношений с заказчиком на объекте были выполнены работы на сумму 88000 руб., которые были получены от ООО «Газовик Сервис». Им были выполнены следующие работы: монтаж гидравлического распределителя с коллектором (1 шт.); монтаж насосной группы (5 шт.), установка трехходового клапана (4 шт.), монтаж расширительного бака, монтаж 20 радиаторов, утепление трубопроводов (66 м), монтаж трассы под потолком (66 м), изготовление гильз (66 шт.), монтаж воздухоотводчиков (2 шт.), при этом ООО «Газовик Сервис» были выполнены работы по сверлению отверстий до 300 мм – 15 шт., сверлений отверстий от 300 мм – 18 шт., пробивка отверстия под дымоход – 1 шт., штробление – 10 м. Выполненные работы не имели существенных недостатков и система отопления могла использоваться по прямому назначению.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 450.1 (пункты 1-3) ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 ГК РФ закреплено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2022 г. между ООО «Газовик Сервис» и ФИО1 заключен договор подряда № 58066 на выполнение работ по монтажу системы отопления по адресу: <данные изъяты>

Срок, стоимость выполнения работ указывается в Приложении к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом системы отопления № 2407-22 от 28 июля 2022 г. и приложениями к настоящему договору, а также соблюдать при выполнении работ требования всех существующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих данный вид деятельности.

Подрядчик вправе привлечь для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц. При этом ответственность перед заказчиком за действия привлеченных третьих лиц несет непосредственно сам подрядчик в полном объеме (пункт 2.2.1 договора).

Заказчик обязуется давать дополнительные разъяснения и объяснения подрядчику по вопросам, связанным с выполнением работ (пункт 2.4.2 договора).

Пунктом 2.5.2. договора подряда определенно, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 7 календарных дней; а также в случае несоблюдение подрядчиком требования по качеству работ.

Срок начала работ – 19 сентября 2022 г., срок окончания работ – 30 сентября 2022 г. (приложение №1 к договору № 58066 от 19 сентября 2022 г.).

Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком составляет 179500 руб., авансовый платеж составляет 89750 руб., который выплачивается в течение 3 дней с момента подписания договора; в течение 5 дней с момента подписания акта приемки работ, заказчиком выплачивается оставшаяся сумма (пункт 2 приложения №1 к договору № 58066 от 19 сентября 2022 г.).

Согласно приложению №2 к договору № 58066 от 19 сентября 2022 г. сторонами подписана смета работ, в соответствии с которой подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

-монтаж котла настенного - 1 шт. на сумму 5000 руб.;

- монтаж дымохода (уточнить при монтаже) - 4 м на сумму 6000 руб.;

- монтаж бойлера косвенного нагрева – 1 шт. на сумму 7500 руб.;

- монтаж гидравлического распределителя с коллектором – 1 шт. на сумму 3000 руб.;

- монтаж насосной группы – 5 шт. на сумму 10000 руб.;

- установка трехходового клапана - 4 шт. на сумму 3000 руб.;

- монтаж расширительного бака – 2 шт. на сумму 3000 руб.;

- монтаж группы безопасности -1 шт. на сумму 1500 руб.;

- монтаж радиаторов – 22 шт. на сумму 66000 руб.;

- утепление трубопроводов – 244 м на сумму 12200 руб.;

- монтаж воздухоотводчиков -2 шт. на сумму 700 руб.,

- монтаж коллектора теплого пола – 1 шт. на сумму 4000 руб.;

- монтаж теплого пола -58 кв.м на сумму 29000 руб.;

- заполнение системы теплоносителем, гидравлические испытания – 1 шт. на сумму 1500 руб.;

- запуск котла с договором на сервисное обслуживание – 1 шт. на сумму 3000 руб.;

- монтаж фильтра колбы – 1 шт. на сумму 1500 руб.;

- перепаковка узла ввода ХВС – 1 шт. на сумму 1500 руб.;

- сверление отверстий до 300 мм (уточнить при монтаже) – 19 шт. на сумму 17100 руб.;

- сверление отверстий от 300 мм (уточнить при монтаже) – 6 шт. на сумму 9000 руб.;

- транспортные расходы (уточнить при монтаже) – 8 дней на сумму 2800 руб.;

Всего на общую сумму 179500 руб.

19 сентября 2022 г. ФИО1 в счет оплаты аванса по договору №58066 от 19 сентября 2022 г. внесено 89750 руб.

19 сентября 2022 г. между ООО «Газовик Сервис» и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение субподрядных работ № 5888066-с, предметом которого является привлечение субподрядчика к исполнению своих обязательств по договору подряда №588066 от 19 сентября 2022 г. на выполнение работ по монтажу системы отопления в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора (раздел 1 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее чем 19 сентября 2022 г. и закончены не позднее 30 сентября 2022 г.

Как следует из письменных объяснений третьего лица ИП ФИО2, в тексте договора допущена ошибка при указании номера основного договора «588066» вместо «58066».

До заключения договора подряда от 19 сентября 2022 г. № 58066 ФИО1 были приобретены и оплачены материалы на сумму 350592,02 руб. согласно заказу клиента от 1 августа 2022 г. №ЦБ-723.

Также 28 сентября 2022 г. ФИО1 приобретены товары на сумму 20791 руб. согласно счета на оплату № ЦБ-981 от 28 сентября 2022 г.

Из пояснений сторон, а также показаний свидетеля Х следует, что работы по монтажу системы отопления на объекте по <данные изъяты> начались 19 сентября 2023 г., прекращены в период с 26-29 сентября 2022 г. Как пояснила истец ФИО6 работы прекращены ответчиком 26 сентября 2022 г.

При этом как установлено судом и не отрицается сторонами, в указанный в договоре подряда № 58066 от 19 сентября 2022 г. срок – 30 сентября 2022 г. (включительно) работы по монтажу системы отопления по адресу: <данные изъяты> согласно смете работ ответчиком ООО «Газовик Сервис» в полном объеме выполнены не были.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

По общему правилу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

15 октября 2023 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Газовик Сервис» претензию, датированную 13 октября 2022 г., в которой просила расторгнуть договор от 19 сентября 2022 г. № 58066, а также возвратить денежные средств в размере 89750 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда от 19 сентября 2022 г.

В свою очередь, 11 октября 2022 г. ООО «Газовик Сервис» в адрес ФИО1 направило соглашение о расторжении договора от 19 сентября 2022 г. №58066 с приложением сметы работ, которые были выполнены ООО «Газовик Сервис» на общую сумму 136700 руб. Данное соглашение получено ФИО1 28 октября 2022 г., то есть после направления ею претензии об отказе от договора подряда.

Претензия ФИО1 ответчиком ООО «Газовик Сервис» не была удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены, также как и не было подписано истцом соглашение о расторжении договора.

24 октября 2022 г. ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, в которой в обоснование отказа в возврате денежных средств ссылается на то, что по желанию заказчика неоднократно предоставлялись дополнительные услуги в связи с чем подрядчик перенес ранее установленный срок окончания работ до 11 октября 2022 г.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами внесение изменений в первоначальный проект отопления жилого дома по <данные изъяты> и перенос сроков окончания работ до 11 октября 2022 г. ответчиком суду представлено не было. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика поясняла, что первоначально прокладка труб отопления планировалась от стояков до радиаторов отопления по стене, впоследствии по желанию заказчика прокладка труб осуществлена по потолку помещений; при этом фактически выполненные работы не соответствуют договору подряда от 19 сентября 2022 г., так как вносились изменения в части обустройства теплого пола и расположения труб отопления (по потолку), в письменном виде данные изменения не фиксировались, работы осуществлялись на основании устной договоренности с заказчиком.

Однако из содержания проектной документации отопления индивидуального жилого дома, подготовленного ООО «Газовик Сервис» усматривается, что в нем содержится план раскладки теплого пола на 1 и 2 этажах, при этом прокладка магистральных труб для помещений 1 этажа (№№ 1, 2, 3, 4) осуществляется по потолку подвала; для помещений 2 этажа - по стенам в штробе; для помещений 3 этажа – внутри пола.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, прокладка магистральных труб для помещений 1 этажа осуществлена по потолку подвала и первого этажа; в помещениях второго этажа осуществлен монтаж приборов отопления; для помещений 3 этажа – ответчиком работы по прокладке магистрали труб отопления не выполнены.

1 ноября 2022 г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу радиаторов, трубопроводов отопления, изоляции и креплений в жилом доме по <данные изъяты>

Согласно акту сдачи-приемки работ, ФИО7 были выполнены работы по демонтажу радиаторов от существующего трубопровода отопления с последующим присоединением на крепежные элементы; демонтаж трубопроводов отопления диаметром 20 мм и креплений к нему, демонтаж утеплителя трубопроводов отопления; устранение протечек; демонтаж стояков, трубопроводов отопления, изоляции для выполнения их крепежа к перекрытиям и стенам.

Для разрешения заявленных исковых требований – определения объема фактически выполненных работ, их стоимости, соответствия выполненных работ и материала условиям договора подряда, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» от 28 июня 2023 г. №67/16 проектная документация, разработанная ООО «Газовик Сервис» и представленная в гражданском деле № 2-154/23 не содержит планы зданий с координационными осями, размерами, схемы с указанием высотных отметок, спецификации оборудования и материалов. Учитывая данное обстоятельство, определить, соответствуют ли строительно-монтажные работы, фактически выполненные в доме по адресу: <данные изъяты> из указанных в приложении №2 к договору № 58066 от 19 сентября 2022 г., проектной документации не представляется возможным.

Строительно-монтажные работы, фактически выполненные в доме по адресу: <данные изъяты> не соответствуют требованиям ТР 125-02 «Технические рекомендации по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения, отопления и хладоснабжения из комбинированных полипропиленовых труб», ВСН 69-97 «Ведомственные строительные нормы по проектированию и монтажу систем отопления зданий из металлополимерных труб». С учетом общих требований пункта 2.14, пункта 4.8 СП 40-101-96 и пункта 5.7, пункта 5.24 СП 40-102-98, пункта 6.3.8, пункта 14.8 СП 60.1330.2020 «Топление, вентиляция и кондиционирование» (актуальная версия СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»).

Качество фактически выполненных работ по договору подряда № от 19 сентября 2022 г. на объекте: <данные изъяты> с учетом расчета, отраженного в соглашении о расторжении договора от 11 октября 2022 г., работ, выполненных после 13 октября 2022 г., в том числе согласно договору подряда б/н от 1 ноября 2022 г. и иных материалов дела, договору подряда № от 19 сентября 2022 г. не соответствуют требованиям пункта 6.1.4, пункта 6.1.14, пункта 6.4.18 СП 73.1330.2016, руководства по монтажу изделий из вспененного полиэтилена https://www.k-flex.ru/wp-content/uploads/Installation_Guide_PE.pdf. Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми и являются существенным отступлением от условий договора подряда № от 19 сентября 2022 г.

Выполнить работы по договору подряда № от 19 сентября 2022 г. на объекте: <данные изъяты> в полном объеме из материалов, имевшихся на 30 сентября 202 г. (заказ клиента № ЦБ-723 от 1 августа 2022 г., заказ клиента № ЦБ-981 от 26 сентября 2022 г.) не представляется возможным по причине отсутствия теплогенератора. Фактические работы по имеющимся материалам, указанным в заказах клиента № ЦБ-723 от 1 августа и № ЦБ-981 от 26 сентября 2022 г. выполнить возможно.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №58066 от 19 сентября 2022 г. на объекте: <данные изъяты> с учетом расчета, отраженного в соглашении о расторжении договора от 11 октября 2022 г., работ, выполненных после 13 октября 202 г., в том числе согласно договору подряда б/н от 1 ноября 2022 г. и иных материалов дела, составляет 131800 руб.

С учетом дополнительных письменных пояснений эксперта Ф от 9 октября 2023 г. стоимость фактически выполненных качественных работ ООО «Газовик Сервис» в жилом доме по адресу: <данные изъяты> (заказчик ФИО1) в соответствии с договором подряда от 19 сентября 2022 г. № и соглашением о расторжении договора от 11 января 2022 г. с учетом выводов эксперта Л в заключении от 28 июня 2023 г. № 67/16 составляет 38700 руб., включая: сверление отверстий до 300 мм – 15 шт. на сумму 13500 руб.; сверление отверстий от 300 мм – 18 шт. на сумму 27000 руб., пробивка отверстий под дымоход – 1 шт. на сумму 1000 руб., штробление 10 м на сумму 5000 руб.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО8, подтвердивший данное им заключение, что при подготовке заключения им допущена ошибка в таблице № 4 в части указании стоимости пробивки отверстий под дымоход вместо 1000 руб. указано 3500 руб., в связи с чем стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от 19 сентября 2022 г. на объекте: <данные изъяты> с учетом расчета, отраженного в соглашении о расторжении договора от 11 октября 2022 г., работ, выполненных после 13 октября 2022 г., в том числе согласно договору подряда б/н от 1 ноября 2022 г. и иных материалов составляет 129300 руб.

Суд считает, что заключения экспертов и показания экспертов в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключения экспертов изложены полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебных экспертиз и показаниям экспертов у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было.

Довод истца о том, что экспертом необоснованно учитывались работы ответчика по пробивке отверстий под дымоход, является несостоятельным, поскольку как следует из договора подряда от 19 сентября 2022 г. № 58066 данный вид работ предусмотрен сметой, при этом факт выполненных работ был подтвержден в ходе экспертного осмотра и показаниями эксперта Ф Более того, из дополнительного соглашения к договору подряда от 1 ноября 2022 г., заключенного ФИО1 и А не усматривается, что последним были выполнены данные работы.

Из изложенного следует, что ответчиком ООО «Газовик Сервис» был выполнен следующий объем работ: монтаж радиаторов – 18 шт. на сумму 54000 руб., утепление трубопроводов – 50 шт. на сумму 3300 руб., монтаж трассы под потолком – 66 м на сумму 3300 руб., изготовление гильз – 60 м на сумму 30000 руб., сверление отверстий до 300 мм – 15 шт. на сумму 13500 руб., сверление отверстий от 300 мм – 18 шт. на сумму 27000 руб., пробивка отверстий под дымоход 1 шт. на сумму 1000 руб., штробление – 10 м на сумму 5000 руб., при этом стоимость фактически выполненных качественных работ ООО «Газовик Сервис» в жилом доме по адресу: <данные изъяты> составляет 38700 руб. Истцом оплачено по договору подряда 89750 руб.

Принимая во внимание, что в установленный договором подряда срок ответчиком не были выполнены работы по монтажу отопления в жилом доме по <данные изъяты>, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 717 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда от 19 сентября 2022 г. № 58066 денежные средства в размере 51050 (89750-38700) руб.

При этом суд учитывает, что истец, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора, просила взыскать в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Однако, несмотря на то, что нарушение срока выполнения подрядчиком работ влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о защите потребителей, закон не освобождает заказчика от обязанности оплатить качественно выполненные ответчиком работы, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Утверждение ответчика о том, что экспертом при расчете качественно выполненных работ необоснованно не были учтены выполненные ООО «Газовик Сервис» работы по монтажу гидравлического распределителя с коллектором, монтаж насосной группы, установка трехходового клапана, монтаж группы безопасности опровергается приложением к соглашению ответчика о расторжении договора от 11 октября 2022 г., в котором самим ответчиком перечень данных работ как выполненных не указан.

Также не является состоятельным довод ответчика о том, что работы не были выполнены в срок до 30 сентября 2022 г. включительно в связи с отсутствием материалов.

Как следует из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» от 28 июня 2022 г. № 67/16 фактические работы по имеющимся материалам, указанным в заказах клиента № ЦБ-723 от 1 августа и №ЦБ-981 от 26 сентября 2022 г. выполнить возможно. При этом эксперт Л пояснил, что датой счета №ЦБ-981 является 28 сентября 2022 г.

В силу положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчиком не был соблюден срок исполнения договора подряда, суд считает, что с ООО «Газовик Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 1 октября 2022 г. (день, следующий за днем окончания выполнения работ, предусмотренный договором от 19 сентября 2022 г.) по 15 октября 2022 г. (дата направления претензии с заявлением об отказе от исполнения договора) в размере 80775 руб., исходя из следующего расчета: 179500 руб. (стоимость работ по договору подряда) х15 дн.х3%).

Довод ответчика о том, что расчет неустойки следует производить исходя из цены невыполненных работ (179500-136700) 42800 руб. противоречит положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (15 дней), объем негативных для истца последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, учитывая заявленное ООО «Газовик Сервис» ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу об ее уменьшении до 51050 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, необходимость обращения к ответчику для восстановления своего нарушенного права, и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить его в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом требований статьи 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3181,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Газовик Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газовик Сервис» (ИНН <***>, адрес: <...> стр.135) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возврата денежных средств по договору подряда от 19 сентября 2022 г. № 58066 51050 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят) руб., неустойку в размере 51050 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф 40000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Газовик Сервис» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Газовик Сервис» (ИНН <***>, адрес: <...> стр.135) государственную пошлину в доход государства в размере 3181 (три тысячи сто восемьдесят один) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.

Судья Н.К.Федулаева