Решение по делу № 2-11/2023 от 30.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с <ФИО>, умершим <дата> и по встречному иску <ФИО> к <адрес> жизни» о признании отказа <обезличено>» в выплате полного страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным, обязании произвести страховую выплату, о прекращении обязательств по договору кредитования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

№

62RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «<адрес>» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ФИО2 к <адрес> жизни» о признании отказа <данные изъяты>» в выплате полного страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным, обязании произвести страховую выплату, о прекращении обязательств по договору кредитования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное <адрес> с учетом последующих уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik по эмиссионному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты <данные изъяты> в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 %. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в <данные изъяты> процентов годовых, на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор был подписан заемщиком ФИО3 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в указанном выше размере на счет заемщика. При этом сторонами был установлен график погашения задолженности, согласно которому ФИО3 обязан производить платежи в счет погашения долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил полностью. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность ФИО16

ФИО16 договора банк обязался предоставить заемщику кредит в <данные изъяты> процентов годовых, на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор был подписан заемщиком ФИО3 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в указанном выше размере на счет заемщика. При этом сторонами был установлен график погашения задолженности, согласно которому ФИО3 обязан производить платежи в счет погашения долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил полностью. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 188 794,10 руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена.

Определениями Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство № (т.1, л.д.64, 135, 202)

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен – ФИО4 (т.2, л.д.51-52)

Определениями Скопинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ДД.ММ.ГГГГ – ООО <данные изъяты>

В свою очередь ФИО2 обратилась к <данные изъяты> со встречным исковым заявлением (т.3, л.д.2-4), в котором с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т.3 л.д.59-65), ссылаясь на «Закон о защите прав потребителей», просила суд:

- признать отказ <данные изъяты> полного страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3 наступившей ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать ООО «<данные изъяты> произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу выгодоприобретателя ФИО2 для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- взыскать с <данные изъяты> жизни» в пользу <данные изъяты>.Н<данные изъяты>. страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с <данные изъяты> страхование жизни» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- взыскать с <данные изъяты> страхование жизни» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% взысканной суммы;

- взыскать с ООО <данные изъяты> жизни» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме <данные изъяты>

- признать обязательства заемщика ФИО3 по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными. (т.3, л.д.2-4, 59-65).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из имеющихся в деле письменных возражений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.28-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № заемщиком ФИО13 было подано заявление на участие в программе страхования № Защита жизни заемщика», в связи, с чем в отношении него, как застрахованного лица, между банком и страховой компанией был заключен договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> заемщиком в полном объеме. В связи с тем, что после смерти заемщика его наследниками погашение задолженности не осуществлялось, банком начислялись неустойки и проценты. После произведения страховой выплаты задолженность составляет <данные изъяты> Полагает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

Ответчики по первоначальному иску (третьи лица по встречному иску) ФИО1, ФИО4, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (третьих лиц по встречному иску) ФИО1, ФИО4 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из письменных пояснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве третьего лица, следует, что он отказался от прав на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, на наследство не претендует (т.2, л.д.39)

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО8 извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных ФИО2 встречных исковых требований, по доводам встречного искового заявления, исковые требования <данные изъяты> полагала не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) ООО <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие <данные изъяты>», в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из имеющихся в деле письменных возражений <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 42) следует, что страховая компания полностью исполнила своё обязательство, осуществив страховую выплату в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> В связи с чем полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Третьи лица по первоначальному иску АО «<данные изъяты> в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По требованиям ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

По договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №-<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> (т.1, л.д.35).

Из пояснений, имеющихся в исковом заявлении, следует, что при заключении договора в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> ФИО3 не заключал договор добровольного страхования жизни и здоровью (т.1, оборот л.д.4)

По условиям вышеуказанного договора банк выдает ФИО3 кредитную карту Visa Classik по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и открывает счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит (первоначальный) <данные изъяты> ставка за пользование кредитом 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10% от размера задолженности. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (т.1, л.д.34).

В судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела расчетом задолженности по банковской карте №<данные изъяты> движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, оборот л.д.26-27), движением основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28), движением просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.29).

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. (т.1, л.д.26).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) в сумме 3 <данные изъяты> За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Данные факты подтверждаются п. 1, 2, 4, 6, 8, 12 кредитного договора №, заключенного между истцом и ФИО3 (т.1, л.д.101-103), графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.20)

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

Из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Согласно протоколу проведения операции в <данные изъяты>

Таким образом, кредитный договор был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", путем совершения ФИО3 последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита), вследствие чего ему были перечислены денежные средства. При этом банком была проведена идентификация и аутентификация клиента.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком ФИО3 <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. (т.1, л.д.81).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

Согласно протоколу проведения операции в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" (т.1, л.д.154), ДД.ММ.ГГГГ 19:08 ФИО3 получен кредит на сумму <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.

Таким образом, кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ:был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", путем совершения ФИО3 последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита), вследствие чего ему были перечислены денежные средства. При этом банком была проведена идентификация и аутентификация клиента.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

С учетом произведенной страховой выплаты <данные изъяты>, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о смерти ФИО3 (т.3, л.д.56), копией свидетельства о смерти ФИО3 (т.1, л.д.33, т.2 л.д.141)

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 названного Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с сообщениями нотариусов ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.218), ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.234), врио нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.224), распечатки с сайта Реестра наследственных дел (т.1 л.д.233)- наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В судебном заседании установлено и из материалов следует, что наследниками первой очереди в силу закона после смерти ФИО3 являются его родители – мать ФИО2 и отец ФИО4 Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди или составление ФИО3 завещания, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.220), о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.222), о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.223).

Из таких документов, как: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Согласно сообщению ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>)

Из документов, представленных в суд <данные изъяты>

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в <данные изъяты> заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, как наследник, выгодоприобретатель (т.3, л.д.36), п.5 Памятки к заявлению на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» (т.3, л.д.30)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 как наследник первой очереди, принявшая наследство после смерти ФИО3 путем

совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (а именно: приняла меры по сохранению наследственного имущества (содержит 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей умершему), оплатила долг <данные изъяты> обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая) обязана отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, кредитным договорам, заключенным между ФИО3 и банком.

Согласно сообщению <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшего к его наследнику после смерти заемщика ФИО3 (<данные изъяты>

Поскольку ответчиком ФИО4 не принято наследство после смерти сына ФИО3 ни одним из предусмотренных законом способом, то требования банка о взыскании с него задолженности с учетом вышеизложенных обстоятельств удовлетворению -не подлежат.

Ответчик ФИО1 является наследником второй очереди после смерти ФИО3 (ст. 1142 ГК РФ), в связи с чем требования банка о взыскании задолженности с ФИО1 с учетом вышеизложенных обстоятельств удовлетворению -не подлежат.

С учетом вышеизложенного у матери ФИО3 – ФИО2, как у наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО3, в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №-Р-309814683 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной правой ситуации именно ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя, по исполнению условий вышеуказанных кредитных договоров в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитным договорам, суд также находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об удовлетворении соответствующих исковых требований.

Доводы ФИО2 о несогласии с требованиями <данные изъяты> указанным в правовой позиции от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.82) в том числе о непринятии ФИО2 наследства, несогласие с расчетом сумм взыскиваемых ПАО Сбербанк на правильность выводов суда не влияют, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся по сути к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств и подлежащих применению правовых норм.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Разрешая вышеуказанные встречные исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> жизни» суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора <***> выразил желание быть застрахованным в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования № «Защита жизни заемщика», в связи с чем, в отношении него (ФИО3) как застрахованного лица, между банком и страховой компанией был заключен договор страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за подключение к программе составила <данные изъяты>

Согласно п.5 Памятки к заявлению на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» выгодоприобретателем являются по всем страховым рискам – банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (т.3, л.д.30).

В соответствии с п.4 заявления на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» страховая сумма составляет <данные изъяты>

Согласно п. 6 того же заявления <данные изъяты> является выгодоприобретателем только в части непогашенной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события; в остальной части – наследники застрахованного лица. (т.3, оборот л.д.30).

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования и кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер; данное событие было признано <данные изъяты> страхование жизни» страховым случаем.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту № составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от наследников ФИО3 обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

С учетом вышеизложенных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства.

Таким образом, на основной долг продолжали начисляться проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты>

Из документов таких, как: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, оснований для признания отказа ООО «<данные изъяты> страхование жизни» в пользу ФИО5<данные изъяты> возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признании обязательств заемщика ФИО3 по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными- у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании отказа ООО «<данные изъяты> жизни» в выплате полного страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3 наступившей ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязании ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу выгодоприобретателя ФИО2 для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признании обязательств заемщика ФИО3 по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о том, что страховая компания обязана выплатить кредитору полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты> страхование жизни» о признании отказа <данные изъяты> жизни» в выплате полного страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным, обязании произвести страховую выплату, о прекращении обязательств по договору кредитования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда– удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> России и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> страхование жизни» о признании отказа ООО «СК «<данные изъяты>» в выплате полного страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным, обязании произвести страховую выплату, о прекращении обязательств по договору кредитования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-