Дело № 2-1278/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000939-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2025 г.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 07.12.2022 года между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регуляторного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком 07.12.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключаемого договора являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а так же Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Банк до заключения кредитного договора предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а так же об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора. Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 10.03.2025 г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, которая по состоянию на 10.03.2025 составила 46 185.67 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 46 185 руб. 67 коп., из которых: 29 149 руб. 24 коп. – просроченный основной долг; 5 426 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 2 370 руб. 22 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 9 240 руб. 00 коп. – страховая премия. Стоимость предмета залога в договоре о залоге (Заявление-Анкета) - 462 000 руб. 00 коп., в заключении специалиста ... от *** составленном ООО «Норматив» рыночная стоимость автомобиля установлена в размере - 697 000,00 рублей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась, по сравнению с указанной в договоре залога (Заявление-анкета) начальная продажная стоимость заложенного имущества на торгах должна быть установлена в размере 697 000 руб. 00 коп.Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в размере 46 185 руб. 67 коп., из которых: 29 149 руб. 24 коп. – просроченный основной долг; 5 426 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 2 370 руб. 22 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 9 240 руб. 00 коп. – страховая премия), уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 24 000 руб. 00 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN отсутствует, *** года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 697 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, телефонограммой. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.12.2022 между сторонами был заключен кредитный договор ... под залог автотранспортного средства в офертно-акцептной форме, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, на следующих условиях:

- размер кредита – 462 600,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий),

- ежемесячный платеж – 17 180,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий),

- срок кредита – 60 мес. (п. 2 Индивидуальных условий),

- проценты за пользование кредитом –28,5 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий),

- штраф за неуплату регулярного платежа - 0,14 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор заключен с условием залога автотранспортного средства Honda Ediх категории В, VIN отсутствует, 2005 года выпуска.

Таким образом, в соответствии с условиями Кредитного договора ответчик приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в полном объеме были перечислены на текущий счет ФИО1 ..., что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, 10.03.2025 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 10.03.2025 размер задолженности составляет 46 185 руб. 67 коп., из которых: 29 149 руб. 24 коп. – просроченный основной долг; 5 426 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 2 370 руб. 22 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 9 240 руб. 00 коп. – страховая премия.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Сведений о погашении задолженности по договору не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ... (от ***), владельцем данного транспортного средства является ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной истцом оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Начальная продажная цена транспортного средства согласно заключению специалиста ... от *** составленном <данные изъяты> должна быть установлена в размере - 697 000,00 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> категории В, VIN отсутствует, ... года выпуска является обоснованным.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный вышеприведенной процессуальной нормой, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате услуг специалиста ООО «Норматив» по определению рыночной стоимости автотранспортного средства в размере 1000 рублей (платежное поручение ... от ***).

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, признавая понесенные истцом расходы обязательными, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в требуемом размере.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 46 185 руб. 67 коп., из которых: 29 149 руб. 24 коп. – просроченный основной долг; 5 426 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 2 370 руб. 22 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 9 240 руб. 00 коп. – страховая премия), уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 24 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) судебные расходы по оплате услуг специалиста ООО «Норматив» по определению рыночной стоимости автотранспортного средства в размере 1000 рублей в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, (VIN) отсутствует, год выпуска ***, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 697 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>