Решение по делу № 2-1204/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1236 999 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец ссылается на то, что согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1236 999 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1029623,63 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составила 1017952,35 руб., из которых: 958613,79 руб. - основной долг, 58041,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 480,54 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 816,26 руб.- пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1017952,35 руб., из которых: 958613,79 руб. - основной долг, 58041,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 480,54 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 816,26 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13289,76 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, ссылаясь на то, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным по причине заключения его в тяжелых жизненных обстоятельствах ответчика на крайне невыгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №. Полная стоимость потребительского кредита составила 709 943 рубля, включая 214 448, 28 рублей процентов по кредиту. Процентная ставка по указанному договору составила 16,916 %, срок договора - 60 месяцев.

В связи со сложной жизненной ситуацией, он не смог вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, лично обратился в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой о реструктуризации долга.

В период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обращался в отделение банка, для уменьшения кредитной нагрузки по причине продолжительной болезни.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Банк вместо реструктуризации, оформил новый кредитный договор № на сумму 1 236 999 рублей, который он подписал, находясь в сложном эмоциональном состоянии и при наличии тяжелых обстоятельств. Денежные средства были потрачены на погашения ранее образовавшейся задолженности по кредиту, а также оплату сопутствующих расходов связанных с его оформлением.

Таким образом, заключение кредитного договора ответчиком произошло вопреки собственным интересам.

Согласно информации из истории болезни ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан инвалидом 3 группы инвалидности. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ установлено спаечная болезнь органов брюшной полости с осложнениями. ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом второй группы. В настоящее время, ФИО1 продолжает проходить лечение и находиться под постоянным наблюдением врачей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из амбулаторной карты больного.

Информация о наличии у ответчика инвалидности, а также ухудшения состояния здоровья была доведена до сотрудников банка не единожды, однако положительного решения о предоставлении отсрочки в ежемесячных платежах принято не было.

ФИО1 ссылается на то, что согласно информации, размещённой на сайте Банка ПАО ВТБ (ПАО), обстоятельствами, которые являются основанием для реструктуризации долга являются: «Продолжительная болезнь или травма - больничный лист на срок 3 месяца и более / справка об инвалидности».

Социальные выплаты в связи с установлением у ответчика инвалидности, поступали на ту же карту, с которой производились списания кредита. Таким образом, указанные факты говорят о бесспорной осведомленности истца о наличии у ответчика длительного заболевания, а также инвалидности.

Таким образом, банк располагал информацией о наступлении тяжелых обстоятельств в период оформления кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка составляла 16,9%. Согласно условиям кредитного договора, была установлена плавающая процентная ставка с выплатой большей части процентов ежемесячно в начале кредитного периода и последующим изменением в течение срока кредита в сторону увеличения доли основного долга. Таким образом, заключение нового кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с аналогичными условиями договора в части выплаты большей части процентов в начале периода кредитования позволило банку получать необоснованную выгоду по сравнению с ранее действовавшим договором.

ФИО1 полагает, что указанные сведения явно и однозначно свидетельствуют о невыгодных для ответчика условиях совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Банк действовал исключительно с намерением причинить вред, заемщику действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, поскольку был заключен с пороком воли, что в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ влечет его недействительность.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составила 1017952,35 руб., из которых: 958613,79 руб. - основной долг, 58041,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 480,54 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 816,26 руб.- пени по просроченному долгу.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняются с существенными нарушениями условий кредитного договора, на основании п.2 ст. 811, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В нарушение приведенных норм ответчиком не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующем правоотношения сторон по кредитному договору и на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 13289,76 рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 13289,76 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

Доказательств наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств при заключении сделки истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также ФИО1 не было представлено доказательств подтверждающих, что сделка им заключена при стечении таких тяжелых обстоятельств, которые он не смог преодолеть иначе как посредством заключения именно оспариваемого договора и только с ответчиком.

Представленные в материалы дела решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о расторжении брака между ФИО1 и ФИО Г , соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от № справка серия № от ДД.ММ.ГГГГ. не могут служить подтверждением заключения истцом кабальной сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор совершен в установленной законом письменной форме, заявление о предоставлении кредита, заявление к договору, график платежей, каждая страница индивидуальных условий потребительского кредита подписаны истцом, никаких неясностей кредитный договор не содержит, со всеми существенными условиями кредитного договора истец была ознакомлена;

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1017952,35 руб., из которых: 958613,79 руб. - основной долг, 58041,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 480,54 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 816,26 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13289,76 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.