2-907/2022

24RS0004-01-2022-000304-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 15 ноября 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № по условиям которого был выдан кредит на сумму в размере 219 784,00 руб., процентная ставка составляет 20.7% годовых, дата погашения кредитной задолженности - <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> с ФИО2 заключен договор поручительства №/Р1. В связи с тем, что ФИО7 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно не производит платежи в счет погашения кредита, за ней за период по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 277 058,78 руб., из которых 214 142,21 руб. просроченного основного долга, 62 916,57 руб. просроченных процентов. <дата> ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил права требования по кредитному договору и догвоору поручительства ОАО «Первое коллекторское бюро» (преобразованному <дата> в НАО «Первое коллекторское бюро», переименованному <дата> в НАО «Первое клиентское бюро»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору уступки № от <дата>. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 20 000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 100 408,15 руб. (основной долг) за период с <дата> по <дата> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208,16 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности от от <дата>, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ). На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № по условиям которого был выдан кредит на сумму в размере 219 784,00 руб., процентная ставка составляет 20.7% годовых, дата погашения кредитной задолженности - <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> с ФИО2 заключен договор поручительства №/Р1.

С учетом заключенного договора уступки № от <дата> и произведенных реаорганизаций (переименования), НАО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ОАО «Восточный экспресс Банк» по обязательствам ФИО7 из кредитного договора № от <дата>, ФИО2 по договору поручительства №/Р1 от <дата>.

<дата> НАО «ПКБ» в адрес ФИО7 направлено уведомление о новом кредиторе, содержащее сведения о заключенном <дата> договоре уступки прав (требований) №, а также требования об исполнении обязательств в размере 277 063,99 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 20 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен.

Согласно информации ОСП по <адрес> Красноярского края от <дата>, взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании судебного приказа № от <дата> не производилось.

Постановлением от <дата> исполнительное производство прекращено.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО7 по состоянию на <дата> (дата заключения договора уступки) составляла 277 063,99 руб., по состоянию на <дата> (с учетом частичного погашения в сумме 5,21 руб.) составляла 277 058,78 руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 100 408,15 руб. за период с <дата> по <дата> (в пределах срока исковой давности, с учетом направления заявления о выдаче судебного приказа <дата> - 3 года).

Ответчиком заявлено о пропуске НАО «ПКБ» срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>, согласно которому возврат суммы кредита предполагаетс аннуитетными платежами в сумме 4 872,00 руб. (дата последнего платежа - <дата>).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В материалы дела представлено уведомление НАО «ПКБ» от <дата>, направленное в адрес ФИО7 содержащее сведения о заключенном <дата> договоре уступки прав (требований) №, реквизиты для перечисления денежных средств новому кредитору, а также требования об исполнении обязательств в размере 277 063,99 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из буквального толкования уведомления о новом кредиторе, цедент НАО «Первое коллекторское бюро» уведомляет ответчика ФИО7 об обязанности исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению задолженности в размере 277 063,99 руб.

Из представленной выписки из договора уступки № от <дата> усматривается, что общая сумма уступаемых прав составляет 277 063,99 руб.

Из уведомления от <дата> следует, что ответчик должен был исполнить денежные обязательства в размере 277 063,99 руб. в течение десяти дней с момента получения указанного уведомления.

Как следует из содержания искового заявления, истец указал, что после перехода к нему права требования <дата> было направлено должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, направление истцом уведомления о новом кредиторе, содержащего требование о взыскании всей суммы задолженности по договору № от <дата> привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Позиция истца относительно того, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска является ошоибочной, так как сделана без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.

Срок исполнения обязательств согласно уведомлению от <дата> содержит требование об уплате в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 направлено истцом в Березовский районный суд Красноярского края <дата>, что подтверждается почтовым штампом, судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 был вынесен <дата> (направлен в суд <дата>), то есть также по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков