Дело № 2-76/2023

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мэн» предоставило ФИО1 заем в размере <...> на срок по <дата> под <...> % годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. ООО МФК «Мани Мен» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 выбранным ею способом.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнила, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору потребительского займа № от <дата> составила сумму <...> (основной долг).

На основании договора об уступке прав (требований) № от <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору потребительского займа № от <дата>.

<дата> между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор № об уступке прав (требований), в том числе и по договору потребительского займа № от <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия на сумму <...> сроком на 365 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. По окончании срока займа ФИО1 обязалась выплатить сумму <...>, в том числе проценты за пользование займом в размере <...>

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору равно 12, размер первого платежа составляет <...>, уплачивается <дата>, последующие платежи в сумме <...> каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

Процентная ставка согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа – с 1 дня срока займа по 72 день срока займа – 222, 47% годовых; с 73 дня займа по 73 день срока займа – 14,16% годовых; с 74 дня срока займа по 364 день срока займа 0,00% годовых; с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа – 222,47% годовых.

Договор потребительского займа ответчик ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении на номер телефона №

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления ответчику ФИО1, что подтверждается справкой о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО Клиентом ООО МФК «Мани Мэен», согласно которой ответчику <дата> в 15:10:44 безналичным способом на банковскую карту № перечислены денежные средства в сумме <...> а также банковским ордером № от <дата> ТКБ Банк ПАО.

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк следует, что банковская карта №, открыта на имя ФИО, <дата> года рождения, из выписки по счету № усматривается, что <дата> на карту ответчика зачислены денежные средства в размере <...>

Сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу ООО МФК «Мани Мэн» на банковскую карту ответчика суммы займа, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора мобильный телефон (сим-карта) выбыл из владения ответчика, или стал доступным третьим лицам без его ведома, а банк располагал сведениями об этом, в материалы дела не предоставлено.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» требования по договору займа № от <дата>, что подтверждается договором уступки права требования №.

<дата> ООО «АСВ» на основании договора № право требования по договору займа № от <дата> ООО «Нэйва».

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Договора займа, ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права (требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Об уступке права требования ответчик была уведомлена надлежащим образом.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по договору потребительского займа № от <дата> ФИО1 получены денежные средства в размере <...>, указанная денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, что свидетельствует о неисполнении принятого на себя обязательства по договору займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита, что нашло свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по основному долгу в размере <...>.

При обращении в суд истцом платежным поручением № от <дата> произведена уплата государственной пошлины в размере <...>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.