Решение по делу № 2-7823/2023 от 07.08.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд к ИП <ФИО> с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

50RS0021-01-2023-005754-83 Дело № 2-7823/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Монастырском М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных (ремонтных) работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору установлен в 90 рабочих дней с момента начала работ. Моментом начала работ считается передача ключей от объекта заказчика, которая оформляется актом приема-передачи. После начала работ по взаимному согласованию сторонами срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору составляет 540 000 руб. и рассчитывается исходя из расчета 12 000 руб. за 1 кв.м. площади объекта заказчика. Стоимость черновых материалов, используемых и применяемых подрядчиком в ходе выполнения работ по договору составляет 135 000 руб. и рассчитывается исходя из 3 000 руб. за 1 кв.м. площади объекта заказчика. Истцом в соответствии с условиями договора произведены следующие платежи: авансовый платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 руб., оплата черновых материалов ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., оплата штукатурки по маякам ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., оплата унитаза с инсталляцией и крышкой ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 100 руб., оплата материалов ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., авансовый платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., оплата гипсовой плитки и материалов ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., оплата покупки теплого пола ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 535 руб., оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб., авансовый платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000 руб., оплата материалов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб. (с возвратом 7 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 руб. Всего на сумму 734 504 руб.

По настоящее время ответчиком по договору не выполнены в полном объеме следующие работы: закладка 2 трасс под сплит системой; установка 2 сплит систем; монтаж водопровода и канализации, розетки, проводки на кухне; монтаж ванны с облицовкой из керамогранита – подлежит переделке; обустройство ниши под шкаф над унитазом; установка унитаза-инсталляции, раковины с подвесной тумбой, подключение стиральной машины, смесителей; установка в ванной комнате зеркала с подсветкой; установка теплых полов по всей квартире – подлежит переделке; поклейка обоев с подбором рисунка – подлежит переделке; монтаж натяжных потолков с потолочным молдингом; установка скрытых карнизов; гидроизоляция помещения кондиционерной, облицовка стен плиткой; установка трех межкомнатных дверей с доборами и обналичкой; установка ограничителей дверных; монтаж напольного плинтуса по периметру квартиры на выбор; покраска ригелей. В нарушение п. 5.1.7. договора ответчиком не предоставлено ни одного чека на приобретенные черновые и отделочные материалы. При проверке качества и соответствия выполненных работ по договору были выявлены существенные недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которые не устранены до настоящего времени: в ванной комнате: затирка трещин в углах плитки, заделка шва между плиткой и ванной влагостойкой смесью, затем герметиком «кинтек», регулирование работы двойного выключателя на вентилятор и светильники, установка сиденья на унитаз, очистка ванной и унитаза от пятен, очистка пола от краски и клея; в коридоре: затирка пола, очистка интернет входа от грязи, очистка пола перед переклейкой обоев, переклейка обоев, установка выключателей и выравнивание их по одному уровню; в кухне: очистка пола, замена поцарапанной плитки на полу; в комнате: регулировка включения настенных светильников, очистка пола, переклейка серых обоев в четырех местах, переклейка белых обоев у кондиционера; на лоджии: укладка декоративной плитки до потолка, проверка стендовых светильников возле кухонного гарнитура, заделка проема возле выключателей в декоративной плитке возле кухонного гарнитура, заделка проема возле выключателей в декоративной плитке у кухонного гарнитура, покраска и покрытие лаком декоративной плитки, зачистка пола и конвекторов, переклейка белых обоев на углу со стороны кухни; в кондиционерной: облицовка стен плиткой, установка светильника, скрытие проводов, зачистка двери и пола.

Истцом была выявлена недостача отделочных материалов, оборудования и товаров, завезенных в квартиру: 9 подвесок для люстры – 34 362 руб.; 2 декоративные плитки голубой мрамор, оставшиеся после укладки в комнате и кухне – 6 115,20 руб.; 8 плиток голубой мрамор в комнату и кухню - 26 935,20 руб.; гибкая подводка к душевой кабине – 400 руб.; 2 радиатора – 30 000 руб.; крышка унитаза – 7 794 руб. Всего на сумму 105 606,40 руб.

После предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение работ по договору без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата уплаченных сумм и причиненного ущерба на сумму 840 110,40 руб., которая осталась без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 67 500 руб.

На основании изложенного, заявлены требования о взыскании с ответчика 734 504 руб. в счет взыскания суммы по договору подряда на выполнение строительных (ремонтных) работ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 67 500 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф в сумме 476 002 руб., компенсацию стоимости несохраненного имущества в сумме 105 606,40 руб., а всего 1 533 612,40 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ИФНС России по г. Красногорску в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, или обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных (ремонтных) работ в квартире, расположенной по адресу<адрес>.

Срок выполнения работ по договору установлен в 90 рабочих дней с момента начала работ.

Моментом начала работ считается передача ключей от объекта заказчика, которая оформляется актом приема-передачи. После начала работ по взаимному согласованию сторонами срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ по договору составляет 540 000 руб. и рассчитывается исходя из расчета 12 000 руб. за 1 кв.м. площади объекта заказчика.

Стоимость черновых материалов, используемых и применяемых подрядчиком в ходе выполнения работ по договору составляет 135 000 руб. и рассчитывается исходя из 3 000 руб. за 1 кв.м. площади объекта заказчика.

Истцом в соответствии с условиями договора произведены следующие платежи: авансовый платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 руб., оплата черновых материалов ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., оплата штукатурки по маякам ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., оплата унитаза с инсталляцией и крышкой ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 100 руб., оплата материалов ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., авансовый платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., оплата гипсовой плитки и материалов ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., оплата покупки теплого пола ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 535 руб., оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб., авансовый платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000 руб., оплата материалов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб. (с возвратом 7 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 руб. Всего на сумму 734 504 руб.

В нарушение п. 5.1.7. договора ответчиком не предоставлено ни одного чека на приобретенные черновые и отделочные материалы.

При проверке качества и соответствия выполненных работ по договору были выявлены существенные недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которые не устранены до настоящего времени: в ванной комнате: затирка трещин в углах плитки, заделка шва между плиткой и ванной влагостойкой смесью, затем герметиком «кинтек», регулирование работы двойного выключателя на вентилятор и светильники, установка сиденья на унитаз, очистка ванной и унитаза от пятен, очистка пола от краски и клея; в коридоре: затирка пола, очистка интернет входа от грязи, очистка пола перед переклейкой обоев, переклейка обоев, установка выключателей и выравнивание их по одному уровню; в кухне: очистка пола, замена поцарапанной плитки на полу; в комнате: регулировка включения настенных светильников, очистка пола, переклейка серых обоев в четырех местах, переклейка белых обоев у кондиционера; на лоджии: укладка декоративной плитки до потолка, проверка стендовых светильников возле кухонного гарнитура, заделка проема возле выключателей в декоративной плитке возле кухонного гарнитура, заделка проема возле выключателей в декоративной плитке у кухонного гарнитура, покраска и покрытие лаком декоративной плитки, зачистка пола и конвекторов, переклейка белых обоев на углу со стороны кухни; в кондиционерной: облицовка стен плиткой, установка светильника, скрытие проводов, зачистка двери и пола.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем условий договора относительно качества выполненного заказа и своевременности его изготовления, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 840 110,40 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 702, 708, 740 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относятся условия о его предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 5.1.10. Договора подряда в случае несвоевременного выполнения подрядчиком работ он уплачивает заказчику пеню в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки невыполненных им работ. Общая сумма указанной неустойки не может быть более 10 % от суммы договора.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с выше приведенными нормами законодательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения заказа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составила 67 500 руб. (675 000 руб. * 362 дней просрочки * 1%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что требование о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит удовлетворению в части. Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что потребителем получен результат работы, не отвечающий требованиям качества и условиям договора, на протяжении длительного времени недостатки не устранены изготовителем, неоднократные обращения проигнорированы.

Соразмерной последствиям причиненного ФИО1 морального вреда суд считает сумму в размере 150 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не достижение сторонами в ходе рассмотрения дела мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом потребителя и не может служить основанием к отказу вол взыскании штрафных санкций.

Таким образом в пользу истца с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 476 002 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 15 868 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет взыскания суммы по договору подряда на выполнение строительных (ремонтных) работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 504 руб., неустойку в размере 67 500 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф в сумме 476 002 руб., компенсацию стоимости несохраненного имущества в сумме 105 606,40 руб., а всего 1 533 612,40 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 15 868 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин