Дело № 2-1107/2022
21 ноября 2022 года город Вельск
29RS0001-01-2022-001497-67
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЮР, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ГМЕ и САА к ГЕС об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
СЮР, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ГМЕ и САА обратились в суд с иском к ГЕС об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру.
Требования обосновывают тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ГЕС, в период брака была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: Архангельская область, <адрес>А. <адрес>. Квартира оформлена в долевую собственность ГЕС и Г (С) Ю.Р. по ? доле за каждым. Недвижимое имущество было приобретено за счет собственных средств в размере 480000 руб. и за счет средств банковского кредита в размере 1780000 руб. Кредит был выплачен за счет совместных средств и средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком дано письменное обязательство об определении долей каждого из членов семьи в приобретенной квартире. Данное обязательство до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца и ответчика ГДЕ наследниками после его смерти являются его родители. ГЕС с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, проживал отдельно, снялся с регистрационного учета в спорной квартире, на похороны сына не приезжал. Фактически наследство приняла мать С (Г) Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с САА, у них родился совместный ребенок САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку обязательство об определении долей до настоящего времени не исполнено, а в силу закона СЮР и ГЕС обязаны определить доли в приобретенном за счет средств материнского капитала имуществе, то просит определить данные доли следующим образом: СЮР – 158/250 доли; ГЕС – 60/250 доли; ГМЕ – 16/250 доли; САА – 16/250 доли и признать право общей долевой собственности на данные доли.
СЮР, действующая за себя и как законный представитель ГМЕ и САА в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям.
ГЕС на судебное заседание не явился, согласно письменным возражения не согласен с заявленным размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Представитель ответчика ЧЕА в судебном заседании с иском к своему доверителю согласилась частично, пояснив, что размер заявленных долей является завышенным.
Третье лицо САА на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУ ОПФ РФ по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Архангельского ОСБ № – филиала ПАО Сбербанк на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав СЮР, ЧЕА, исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.
Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 8 пп. "г" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.
В судебном заседании установлено, что СЮР является матерью ГМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ГЮР и ГЕС состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о заключении и расторжении брака и копиями актовых записей.
С (Г) Ю.Р., в связи с рождением второго ребенка на основании ее заявления был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реализацией положений Закона № 256-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАН, действующим по доверенности за ПАА (Продавец) и ГЮР, ГЕС (Покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>.
По условиям Договора Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность указанную квартиру по ? доле каждому.
В соответствии с п. 4. Договора по соглашению сторон квартира продается и покупается за 1780000 руб. 00 коп., стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Оплата за квартиру произведена в следующем порядке: 480000 руб. за счет собственных средств, переданных до подписания договора и 1300000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГЮР и ГЕС приняли на себя обязательство по оформлению в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей ( в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ГЮР о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено. Денежные средства в размере 453026 руб. перечислены в ПАО Сбербанк, согласно реквизитам, указанным в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца и ответчика ГДЕ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Онежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, актовая запись №.
Наследниками после его смерти являются родители: СЮР и ГЕС Фактически наследство после смерти сына приняла СЮР, ГЕС с заявлением о принятии наследства не обращался, на похороны сына не приезжал.
ДД.ММ.ГГГГ между ГЮР и САА заключен брак, ГЮР присвоена фамилия «С».
В период брака ДД.ММ.ГГГГ у СЮР и САА родился общий ребенок САА, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-ИГ №, выданного Онежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.
Брак между супругами С, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района Архангельской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.На момент рассмотрения дела кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк погашены ДД.ММ.ГГГГ, обременения спорная квартира не имеет.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Так в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 1780000 руб., из которых: 480000 руб. собственные средства и 1 300 000 руб. – кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ –ОПФР по Архангельской области средства материнского (семейного) капитала были перечислены в счет погашения кредитных обязательств ГЕС и ГЮР
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на такое жилье.
Исходя из этого следует, что объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств МСК, в силу закона находится в общей долевой собственности супругов и детей.
Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, ГЮР и ГЕС обязались оформить жилое помещение по адресу: Архангельская область, <адрес> А, <адрес> общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Однако какого-либо соглашения между сторонами не достигнуто.
Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение договора купли-продажи ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.
Поскольку соглашение о размере долей в спорном имуществе в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, то в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, поскольку защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
С учетом доводов истца и ответчика суд приходит к следующим выводам при определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Бывший супруг (равно как и дети) имеет право на долю в квартире. Прекратить его право собственности на долю возможно лишь после того, как будет определен размер его доли.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Закона о материнском капитале, а именно:
453024,71:5=90604,94 руб. (доля каждого члена семьи на средства материнского капитала)
528627,94 руб. – личные средства СЮР, внесенные в счет погашения кредита после расторжения брака.
798347,85 (1780000-453024,71-528627,94) – общие средства супругов СЮР и ГЕС, соответственно исходя из равенства долей по 399173,68 руб. каждому.
Сумма процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 914605,65 руб. вопреки доводам ответчика не может быть включена в стоимость квартиры, поскольку проценты по кредиту по своей правовой природе являются вознаграждением банку за предоставленные в долг денежных средств.
Ни Закон N 256-ФЗ, ни Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, не содержат каких-либо специальных положений по вопросу определения доли умершего члена семьи в имуществе, приобретенном с использованием средств материнского капитала. Законом лишь установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, определяются по соглашению (п. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ). В соответствии с п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом законом установлено правило о раздельности имущества детей и родителей (п. 4 ст. 60 СК РФ).
Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Вместе с тем, по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен или уменьшен.
Следовательно, до включения в наследственную массу имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, необходимо прежде всего определить доли всех участников общей собственности, в том числе и детей.
Соответственно доля умершего ГДЕ в спорной квартире должна быть определена в размере 90604,94 руб., фактически данную долю унаследовала мать СЮР
С учетом изложенного, доли будут распределяться следующим образом:
1109011,50 руб. (528627,94+399173,68+90604,94+90604,94) – доля СЮР, что составит 62/100 доли в праве общей долевой собственности;
489778,62 руб. (399173,68+90604,94) – доля ГЕС, что составит 28/100 доли в праве общей долевой собственности;
90604,94 руб.- доля ГМЕ, что составит 5/100 доли в праве общей долевой собственности;
90604,94 руб. – доля САА, что составит 5/100 доли в праве общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, иск надлежит удовлетворить частично.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГЕС в пользу СЮР подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Так кадастровая стоимость квартиры, исходя из которой определена цена иска, составляет 1020030,47 руб., стоимость 72/100 составит 734421,94 руб., соответственно размер госпошлины составит 10544 руб. 22 коп., то данная сумма подлежит взысканию с ГЕС в пользу СЮР
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск СЮР, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ГМЕ и САА к ГЕС об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности С (Г) ЮР и ГЕС на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>А, <адрес>.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>А, <адрес>, определив доли в праве собственности следующим образом:
- СЮР – № доли;
- ГЕС – № доли;
- ГМЕ – № доли;
- САА – № доли.
Решение суда является основанием для аннулирования (погашения) записи № о государственной регистрации права общей долевой собственности ГЕС и ГЮР на квартиру по адресу: Архангельская область, <адрес>А, <адрес> (соответственно по № доли), и внесения записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> за СЮР – № доли; ГЕС – № доли; ГМЕ – № доли; САА – № доли.
Взыскать с ГЕС в пользу СЮР государственную пошлину в размере 10544 рубля 22 копейки.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А.Пестерев