Решение по делу № 2-970/2022 от 28.12.2022 - о признании отсутствующим право собственности <ФИО> <обезличено> на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации в отношении земельного участка.

Дело №2-970/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисиленко <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании отсутствующим право собственности ФИО4 <данные изъяты> на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили признать отсутствующим право собственности ФИО4 на долю в размере 21,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН одним из сособственников земельной доли в размере 21,36 га на данный земельный участок является ФИО4 о чём имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что ФИО4 не является собственником указанной доли и зарегистрировал право общей долевой собственности на неё не правомерно. Действительно ФИО4 ранее принадлежала на праве собственности доля в размере 21,36 га на земельный участок с кадастровым номером №, однако ФИО4 продал принадлежащую ему долю в праве сособственнику земельного участка. После чего, действуя противоправно, ответчик повторно подал заявление в Росреестр по Липецкой области о регистрации за ним права собственности на долю в размере 21,36 га на спорный земельный участок, предоставив в орган государственной регистрации погашенные и поддельные документы. 08.04.2022 года право собственности на те же самые проданные ФИО4 доли в размере 21,36 га были повторно зарегистрированы в ЕГРН, тем самым были уменьшены фактические доли остальных участников долевой собственности спорного земельного участка. Зарегистрировав свои несуществующие права, ответчик противозаконно, с правом решающего голоса принимал участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 20.03.2021 года. Кроме того, ФИО4 как собственник спорного земельного участка участвовал в качестве ответчика в судебных заседаниях по оспариванию общего собрания участников долевой собственности от 20.03.2021 года на земельный участок с кадастровым номером №. ООО «СХП «Мокрое», заявляющее правопритязания на земельный участок с кадастровым номером № и обладающее сведениями о собственниках данного земельного участка 11.08.2021 года заключило с ФИО4 договор купли-продажи спорной земельной доли. В связи с вышеизложенным в отношении ФИО4 в СО МО МВД России «Лебедянский» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Наличие в ЕГРН сведений об ответчике как участнике долевой собственности нарушает права и законные интересы других участников долевой собственности, поскольку необоснованно наделяет ответчика правом выражать своё мнение по всем вопросам, связанным с использованием земельного участка, в том числе голосовать на общих собраниях, искажая тем самым волеизъявление добросовестных участников, а также воспользоваться правом на действительный выдел несуществующей доли из земельного участка.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.11.2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО5 и ЗАО «СХП «Мокрое».

Истец ФИО2, её представитель по доверенности и по ордеру №10 от 10.10.2022 года ФИО6, истец ФИО3, ответчик ФИО4, его представитель по доверенности ФИО7, представители третьих лиц – администрации сельского поселения Шовского сельсовета Лебедянского муниципального района Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, представитель третьего лица ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» и третьих лиц ФИО31, ФИО40, ФИО35, ФИО16, ФИО23, ФИО22, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО36, ФИО26, ФИО37, ФИО29 по доверенностям ФИО41, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованных суду заявлениях истец ФИО42 и её представитель по доверенности и по ордеру № от 08.11.2022 года ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают. Ответчик ФИО4 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, полагая их обоснованными. Указал, что ФИО4 в 2008 году выдал ФИО5 доверенность на продажу принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли, в размере 21,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>. Согласно соглашениям от 2009 года, имеющимся в материалах дела, земельная доля ФИО4, площадью 21,36 га, была разделена на несколько более мелких долей. Данные соглашения ФИО4 не подписывал, в составлении данных документов он не участвовал. Договоры купли-продажи данных земельных долей были заключены 08.10.2010 года. ФИО5 в нарушение требований гражданского законодательства не уведомила ФИО4 о совершенных ей сделках и не передала полученные ей денежные средства за земельные доли ФИО4 Полагает, что требования истца по настоящему делу обоснованы, поскольку право собственности на одну и ту же земельную долю не может быть зарегистрировано дважды. Третье лицо ФИО18 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО3, представители третьих лиц – администрации сельского поселения Шовского сельсовета Лебедянского муниципального района Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, представитель третьего лица ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» и третьих лиц ФИО31, ФИО40, ФИО35, ФИО16, ФИО23, ФИО22, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО36, ФИО26, ФИО37, ФИО29 по доверенностям ФИО41 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО43 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица ФИО25 по доверенности ФИО44 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО4 своими действиями не нарушил ничьих прав и законных интересов. Сотрудники Росреестра должны были отказать ФИО4 в повторной регистрации его права собственности на три спорные земельные доли и не регистрировать право собственности на них. Указала, что она присутствовала на собрании собственников земельных долей, в связи с чем, ей было известно, что по состоянию на 2021 год спорная земельная доля была зарегистрирована за бабушкой ФИО4 ФИО4 принес на данное собрание свидетельство на одну земельную долю. Указала, что в Росреестре сведения о повторной продаже ФИО4 трех земельных долей отсутствуют. Считает, что повторно право собственности на спорные земельные доли были зарегистрированы за ФИО4 по вине сотрудников Росреестра.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Объяснила, что в 2008 году она, действуя от имени ФИО4 по доверенности, выданной и заверенной нотариусом ФИО45, зарегистрировала в Росреестре право собственности ФИО4 на принадлежащие ему по свидетельству о праве на наследство по закону земельные доли, затем осуществила продажу от имени ФИО4 ФИО46 спорных трех земельных долей, общей площадью 21,36 га, за 60 000 рублей, который ФИО4 получил. Ей был оформлен договор купли-продажи данных земельных долей с ФИО46, который был подписан ей от имени ФИО4, после чего, право собственности на земельные доли ФИО46 ей было зарегистрировано в Росреестре. Спорные земельные доли ФИО4, общей площадью 21,36 га., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, были поделены по соглашению собственников земельных долей (пайщиков) на 12 земельных участков, затем на каждый из 12 земельных участков составлялся договор купли-продажи и в данных договорах она действовала от имени пайщиков по доверенностям, в том числе, от имени ФИО4, а ФИО46 действовала в качестве покупателя. В последующем ФИО46 были выданы свидетельства о праве собственности на данные земельные доли.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание сторон.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу частей 1-3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частями 2 и 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьёй 251 ГК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Частью 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2007 года №, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> принадлежали на праве собственности после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО33 три земельные доли, каждая из которых площадью 7,12 га, общей площадью 21,36 га, находящиеся <адрес> (том 1 л.д.163, том 2 л.д.99-102).

Согласно служебной записке заместителя начальника межмуниципального отдела по Лебедянскому и Краснинскому районам Управления Росреестра по Липецкой области земельные доли, принадлежащие ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2007 года № выданного нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области входят в земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.121).

Из материалов дела следует, что 31.01.2008 года ФИО4 выдал на имя ФИО5 доверенность на представление интересов по владению, пользованию и распоряжению долей в праве собственности на земельный участок (земельной доли), площадью 21,36 га, находящейся на территории бывшего ТОО «Культура» Лебедянского района, Липецкой области на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2007 года, в том числе, по продаже данной земельной доли, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области, на срок три года (том 3 л.д.159).

Согласно соглашениям от 04.02.2009 года, заключенными собственниками земельных долей бывшего ТОО «Культура», в том числе, ФИО4, от имени которого действовала ФИО5, принадлежащая ФИО4 земельная доля, площадью 21,36 га, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> была разделена на 12 земельных участков, с кадастровыми номерами № (том 3 л.д.1-55, 60-96).

Из выписки из ЕГРН от 17.03.2021 года следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № (том 1 л.д.242-244).

Право собственности ФИО4 на земельные доли: площадью 2,778 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,946 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,606 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1,032 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,298 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3,102 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1,638 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,477 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,718 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3,543 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2,273 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, действуя по доверенностям от имени пайщиков, в том числе, от имени ФИО4, 08.10.2010 года заключила с ФИО46 договоры купли-продажи земельных долей, принадлежащих в том числе ФИО4, общей площадью 21,36 га, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами № (том 2 л.д.105-174).

24.12.2010 года ФИО5, действуя от имени ФИО4, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, с заявлениями о регистрации перехода прав собственности вышеуказанных земельных долей от ФИО4 к ФИО46

Право собственности ФИО46 на вышеуказанные земельные доли, принадлежащие в том числе, ФИО4, площадью 21,36 га, зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2011 года, о чем внесены соответствующие записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права (том 2 л.д.68-78).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 31.01.2008 года выдал на имя ФИО5 доверенность на представление интересов по владению, пользованию и распоряжению трех долей в праве собственности на земельный участок (земельной доли), по 7,12 долей каждая, общей площадью 21,36 га, находящейся ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2007 года, впоследствии указанные земельные доли, были разделены на 12 земельных долей, входящих в состав земельных участков, с кадастровыми номерами № ФИО5, действуя от имени ФИО4 по доверенности, продала принадлежащие ему земельные доли ФИО46, право собственности на которые были зарегистрированы в установленном законом порядке.

26.03.2021 года ФИО4 нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области выдан дубликат вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2007 года № согласно которому ему принадлежат на праве собственности после смерти 06.12.2006 года его отца ФИО33 три земельные доли, каждая из которых площадью 7,12 га, общей площадью 21,36 га, находящиеся в общей долевой собственности <адрес>, на основании которого ФИО4 08.04.2021 года зарегистрировал в ЕГРН право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 21,36 га., находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7641070 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.9-41, 157-159, 163).

11.08.2021 года ФИО4 заключил с ООО «СХП «Мокрое» договор купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения согласно которого, ФИО4 продал ООО «СХП «Мокрое» за 1050000 рублей земельную долю, площадью 21,36 га, расположенную на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Расчёт за земельную долю был произведён покупателем с продавцом полностью до подписания договора (т.1 л.д.161 -162)

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 19.08.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО47 <данные изъяты>, Кисиленко <данные изъяты>, ФИО47 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО48 <данные изъяты> к ООО «СХП «Мокрое», Скачковой <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, Антонову <данные изъяты>, Антонову <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, Полянских <данные изъяты>, ФИО49 <данные изъяты>, ФИО49 <данные изъяты>, ФИО50 <данные изъяты>, ФИО51 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты>, ФИО52 <данные изъяты>, ФИО47 <данные изъяты>, ФИО50 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки (т.1 л.д.132-136).

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21.02.2022 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 года вышеуказанное решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19.08.2021 года отменено, постановлено новое решение, которым признаны недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 20 марта 2020 года и заключенный по его результатам договор аренды с ООО «СХП «Мокрое от 20.03.2021 года. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды до 19.03.2036 года № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-149).

01.07.2022 года дополнительным соглашением к вышеуказанному договору купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ФИО4 и ООО «СХП «Мокрое» расторгли договор купли – продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 11.08.2021 года с 01.07.2022 года. Денежные средства в размере 1050000 рублей покупателем переданы (возвращены) продавцу до подписания данного соглашения 01.07.2022 года, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.07.2022 года (т.1 л.д.160 -162).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» капитана юстиции ФИО53 21.07.2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что 27.06.2022 года из прокуратуры Лебедянского района Липецкой области поступил материал проверки, из которого следует, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на получение денежных средств, из корыстных побуждений, 11.08.2021 года заключил договор купли-продажи земельной доли, площадью 21.36 га на сумму 1 050 000 рублей в земельном участке с кадастровым номером № с «СХП Мокрое», однако данный участок он ранее продал также другому собственнику ФИО46, причинив таким образом ущерб в особо крупном размере ФИО46 и ООО «СХП Мокрое» на сумму 1050000 рублей.

В соответствии с постановлением следователя СО МО МВД России «Лебедянский» мл. лейтенанта ФИО54 от 15.12.2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Липецкой области ФИО55 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 21 января 2023 года.

Из объяснений ФИО4 от 09.06.2022 года, данным им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2007 года у него в собственности находились 3 земельные доли в порядке наследования, общей площадью 21,36 га. В 2011 году ему предложили купить у него данные земельные доли. Он оформил на имя ФИО5 доверенность на оформление и продажу данных земельных долей. После заключения договора купли-продажи он получил от ФИО5 денежные средства за доли в размере 40000 рублей, расписался в каком-то журнале, квитанции в получении денег ему не выдавали. В апреле 2021 года юристом ООО «СХП Мокрое» он был приглашен на общее собрание собственников земельных долей, на что он пояснил, что земельных долей у него в собственности нет, так как он их продал. Согласно полученной им выписке из ЕГРН он является собственником спорных земельных долей, в связи с чем, он решил продать данные земельные доли. По договору купли-продажи он продал ООО «СХП Мокрое» земельные доли, общей площадью 21,36 га, за 1000050 рублей (том 2 л.д.62-63).

Согласно объяснениям ФИО17 от 13.09.2022 года, данным ей в ходе предварительного следствия, она представляет интересы ФИО46 по доверенности. Ей известно, что в 2008 году ФИО46 купила у ФИО4, от имени которого действовала по доверенности ФИО5, три земельные доли, общей площадью 21,36 га из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Культура». Её право собственности на данные земельные доли зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Впоследствии ФИО4 незаконно распорядился указанными земельными долями, повторно продав их ООО «СХП «Мокрое» (том 2 л.д.95).

Из объяснений ФИО38, сотрудника МФЦ городского отдела № г.Липецка от 05.10.2022 года, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она осуществляет правовую экспертизу документов, предоставленных на государственную регистрацию и проверку отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, при внесении данных в ЕГРН. 26.03.2021 года ФИО4 обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 21,36 га, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2007 года. В результате проведенной правовой экспертизы установлено, что земельные доли, наследуемые ФИО4, должны входить в состав земельного участка с кадастровым номером № а установить, что спорные земельные доли были ранее зарегистрированы в 2009 году не представилось возможным, поскольку они были поделены на более мелкие участки, в связи с чем, она предположила, что этот документ был выдан после смерти других наследодателей, нежели указанных в дубликате свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2007 года, и зарегистрировала право собственности ФИО4 на три земельные доли, площадью 21,36 га (том 2 л.д.98).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что ответчик ФИО4 после регистрации 12.04.2010 года права общей долевой собственности на принадлежащие ему спорные земельные доли в порядке наследования по закону, распорядился ими в соответствии с действующим законодательством, продав их по договорам купли-продажи от 08.10.2010 года ФИО46, которая в свою очередь, в установленном законом порядке зарегистрировала на них право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, у него отсутствовали законные основания для повторной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные доли по дубликату свидетельства о праве на наследство по закону и дальнейшей их продажи ООО «СХП «Мокрое», в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика ФИО4 отсутствует право общей долевой собственности на долю в размере 21,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом позиции ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО7, полагавших необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 и о том, что ФИО5 в нарушение требований гражданского законодательства не уведомила ФИО4 о совершенных ей сделках купли-продажи спорных земельных долей и не передала полученные ей денежные средства за земельные доли ФИО4, о том, что в соглашениях о разделении спорных земельных долей он не расписывался и в их составлении он не участвовал доводы представителя третьего лица ФИО25 по доверенности ФИО44 о том, что в Росреестре отсутствуют сведения о повторной продаже ответчиком ФИО4 трех земельных долей не свидетельствуют о незаконности заявленных исковых требований и не являются основанием для отказа в их удовлетворении.

Все иные доводы представителя третьего лица ФИО25 по доверенности ФИО44 сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями и не являются основанием для повторного возникновения у ФИО4 права собственности на проданные им спорные земельные доли.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей и в доход бюджета Лебедянского района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на долю в размере 21,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права общей долевой собственности ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в размере 21,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за Культура, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кисиленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина