УИД: 66RS0011-01-2022-002559-82
Дело № 1-49/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 18 июля 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,
при секретаре Степановой Т.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С., старших помощников прокурора г. Каменска-Уральского Савиной Е.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пирогова М.А.,
представителя потерпевшего ООО «*» П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, *
ранее судимого:
1) 14.02.2022 мировым судьёй судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года 6 месяцев;
2) 27.06.2022 мировым судьёй судебного участка №4 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учётом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023) к 200 часам обязательных работ; приговор от 14.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно;
осуждённого:
1) 28.10.2022 Каменский районным судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 27.06.2022, к 420 часам обязательных работ; приговор от 14.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно;
2) 01.03.2023 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 14.02.2022 и сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 28.10.2022, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
3) 15.06.2023 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 01.03.2023, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
13.08.2022 около 17:11 часов в торговом зале магазина «Монетка» по * ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области от 21.04.2022, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО2 взял с полки стеллажа 5 пачек сливочного масла «Село Зеленое», массой 175 грамм каждая, стоимостью 84 рубля 60 копеек за 1 пачку, которые спрятал под кофту. Завладев указанным имуществом, ФИО2 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 423 рубля 00 копеек.
Подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.
При допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 67-70) пояснил, что 21.04.2022 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток, которые он отбыл. В августе 2022 года, в вечернее время он пришёл в магазин «Монетка» по *, где у него возник умысел похитить сливочное масло. Для этого он подошёл к стеллажу, откуда похитил 5 пачек сливочного масла, которое незаметно спрятал за пазуху, и, не оплатив товар, вышел из магазина, масло продал прохожим, о том, что похитил его, никому не говорил.
Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника. Эти показания подробны, дополняют друг друга и согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего П. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-54) пояснил, что является сотрудником ООП департамента предотвращения потерь в ООО «*», имеющем в г. Каменске-Уральском сеть магазинов «Монетка», в том числе, по *. 17.08.2022 он находился на рабочем месте – в магазине по указанному адресу, просматривал архив записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего обнаружил, что 13.08.2022 ранее уже замеченный в хищениях товара из торговой сети ФИО2, в 17:11 часов зашёл в торговый зал магазина, подошёл к стеллажу-холодильнику, и взял с полки 5 пачек сливочного масла «Село Зеленое», массой 175 грамм и стоимостью 84 рубля 60 копеек за 1 пачку без учёта НДС. Далее он пошёл в сторону кассовой зоны, по пути следования сложил все пачки масла за пазуху, и, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «*» материальный ущерб на сумму 423 рубля 00 копеек без учёта НДС, ущерб в настоящее время не возмещён.
Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
О совершённом преступлении П. сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав наименование похищенного имущества и размер ущерба (т. 1 л.д. 13).
На видеозаписи, изъятой в ходе выемки у представителя потерпевшего, зафиксирован торговый зал магазина «Монетка» по * и наличие стеллажей с молочной продукцией, в частности сливочными маслами. Запечатлено, как мужчина в светлой кепке, в кофте с капюшоном жёлто-зелёного цвета, в тёмных брюках и обуви подходит к стеллажу с молочной продукцией, берёт с верхней полки 5 кусков сливочного масла, складывает их в кофту, после чего, минуя кассовую зону, выходит из магазина (т. 1 л.д. 35-38, 39-43).
Суд принимает результаты осмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку они носят объективный характер, сторонами не оспариваются, соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям.
Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО2 в рассматриваемых событиях.
Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «*», выданной на основе первичных бухгалтерских документов – приходной накладной. В частности, стоимость 5 пачек сливочного масла «Село зелёное» составляет 423 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 16, 17-26).
Вменяемость ФИО2 на момент рассматриваемых событий установлена заключением комиссии экспертов * от 17.05.2023, из которого следует, что на момент рассматриваемых событий у него имелось и имеется в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом экспертами отмечено, что ФИО2 страдает синдромом зависимости в *, нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 2 л.д. 16-19).
Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.
21.04.2022 ФИО2 дважды был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области, по каждому из которых ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Постановления вступили в законную силу 05.05.2022.
Суд принимает указанные судебные акты в порядке преюдиции, поскольку выводы мирового судьи не вызывают сомнений (т. 1 л.д. 135-136).
Назначенное мировым судьёй административное наказание отбыто ФИО2 30.04.2022 (т. 1 л.д. 133).
Таким образом, на момент совершения мелкого хищения чужого имущества 13.08.2022 ФИО2, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 13.08.2022 и о виновности ФИО2 в его совершении.
Безвозмездность изъятия имущества с целью продажи указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершённых целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев в момент такого изъятия – о тайном характере хищения.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на частную собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности, суд отмечает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он *.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является наличие двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 75, 76).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы наряду с наличием обязательства по содержанию своей семьи, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств. Сведений, которые свидетельствовали бы о наличии абсолютных препятствий для оформления регистрации по месту проживания с семьёй, трудоустройства и получения легального источника дохода, суду не представлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт раскаяние ФИО2, признание им вины, принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, наличие ряда хронических заболеваний (не менее пяти, т. 1 л.д. 167, 194-195, 196, 197, 198), особенности психического статуса (т. 2 л.д. 16-19), наличие хронического заболевания у сожительницы, которая находится на его полном обеспечении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Судимости по приговорам от 14.02.2022 и 27.06.2022 не образуют рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имели место за совершение преступлений небольшой тяжести, однако учитываются судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО2 ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности; согласно сведениям Каменск-Уральского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в период испытательного срока он допускал пропуски явок на регистрацию без уважительной причины, привлекался к административной ответственности; в нарушение возложенной судом обязанности, не трудоустроился и не встал на учёт в центр занятости; от отбывания обязательных работ уклонился, отбытого срока наказания не имеет.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит наиболее строгий вид наказания.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.
Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как ФИО2 не является единственным родителем.
Окончательное наказание ФИО2 необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений (приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.06.2023); при этом суд полагает возможным, с учётом категорий преступлений, входящих в совокупность, при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Поскольку ФИО2 отбывает лишение свободы по приговорам от 01.03.2023 и 15.06.2023, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом, исходя из вида исправительного учреждения, установленного названными приговорами.
В этой связи, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск ООО «* 1 л.д. 55), признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.06.2023, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Вновь избранную осуждённому меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 18.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день за полтора дня.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору от 01.03.2023 – с 01.03.2023 по 17.05.2023, а также время содержания под стражей по приговору от 15.06.2023 – с 15.06.2023 по 30.06.2023, с учётом применённых этими приговорами коэффициентов кратности, а также отбытое по приговорам от 01.03.2023 и от 15.06.2023. При совпадении периодов содержания под стражей, совпадающий период содержания под стражей подлежит зачёту один раз из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Гражданский иск ООО «*» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «*» 423 рубля 00 копеек в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии.
При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 03.08.2023 Е.А. Ивраева