Дело № 1- 364/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,
при секретаре Шишкиной Е.П.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника–адвоката Николаевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> судимого:
- 16.10.2020 Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
-16.10.2020 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 20.10.2020 Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.05.2021 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- 21.01.2021 Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 04.02.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
- 15.02.2021 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 25.05.2021 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.10.2020), к 1 году 10 дням лишения свободы в колонии общего режима;
- 05.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры Октябрьского районного суда от 16.10.2020, Ленинского районного суда от 16.10.2020, Октябрьского районного суда от 21.01.2021, мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 04.02.2021, Ленинского районного суда от 15.02.2021), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.05.2021), к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;
- 14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО3 (с учетом апелляционного постановления Сарапульского городского суда УР от 14.12.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.08.2021), к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 28.10.2022;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 покушался на неправомерное завладение принадлежащим С.В.А. автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 08 часов 27 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ЛАДА 213100», государственный регистрационный знак № принадлежащим С.В.А., без цели его хищения, через открытую водительскую дверь свободно проник в салон указанного автомобиля и, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не получив согласия владельца, вырвав рулевую колонку в панели указанного автомобиля, при помощи проводов, попытался произвести запуск двигателя данного автомобиля.
Однако, запустить двигатель не смог, в связи с чем ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший С.В.А. согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется заявление (л.д.204).
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО2 <данные изъяты>
Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.
Таким образом, суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающим обстоятельством, предсумотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, учитывая судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 16.10.2020.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку учитывает обстоятельства совершения преступления, объяснения ФИО2 о том, что он будучи в состоянии опьянения после употребления алкоголя покушался на угон автомобиля, показания подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.
При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, учитывая личность подсудимого, среднюю тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Руководствуясь ст.296-300, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.
Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство:
- «ЛАДА 213100» государственный регистрационный знак № – возвратить потерпевшему С.В.А.;
- следы рук, следы ткани, следы обуви, изъятые на отрезки дактилопленки, фрагмент кожуха рулевой колонки - уничтожить.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Надеждинская