Дело № 2 – 2902/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.
при секретаре Кривощековой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2902/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. потребительского займа, в обоснование заявленных требований указав, что ... между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество») и ФИО1 заключен Д. потребительского займа №.... Д. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Д.. Д. займа №..., заключенный между Д. и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями Д. займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Д. на банковскую карту заемщика. Согласно Д.Д. предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Д. любому третьему лицу без согласия Заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в Д.. До настоящего времени принятые на себя обязательства Д. в полном объеме не исполнены. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Д. займа №..., заключенному с ФИО1, что подтверждается Д. уступки прав (требований) и Выпиской к Д. уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Д.). Порядок перехода прав требования указан в Д. цессии. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Д. займа №..., заключенному с ФИО1, что подтверждается Д. уступки прав (требований) и Выпиской к Д. уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Д.). Порядок перехода прав требования указан в Д. цессии. ... ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Д. займа №..., заключенному с ФИО1, что подтверждается Д. уступки прав (требований) №... от ... и Выпиской к Д. уступки прав (требований) №... от ... (Реестр уступаемых прав Д.). Порядок перехода прав требования указан в Д. цессии. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Д. в полном объеме не исполнены.
Истец просит взыскать с Д. задолженность, образовавшуюся с ... по ... (дата уступки прав (требования), в сумме 146 687,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 700,04 руб., сумма задолженности по процентам – 74 050,28 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 0 руб., сумма задолженности по штрафам – 3 937,35 руб., сумма задолженности по комиссиям - 0 руб., сумма задолженности по пеням - 0 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 0 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 400,63 руб., почтовые расходы согласно квитанций.
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечен ООО МК "Мани Мен" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. Почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ООО МК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представил, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении Д.. Условия Д. определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по Д. займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д.. При отсутствии в Д. условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы Д., в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что Д. микрозайма - Д. займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения Д. микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по Д. микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы Д. в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного Д. с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия Д. займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В судебном заседании установлено, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Д. потребительского займа №....
Сумма займа составила 70 000 руб.
Д. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Д..
Д. займа №..., заключенный между Д. и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями Д. займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Д. на банковскую карту заемщика.
Согласно Д.Д. предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Д. любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в Д..
Также в преамбуле Индивидуальных условий Д. потребительского микрозайма установлено, что в случае, если сумма начисленных по Д. процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа, проценты и иные платежи по Д. потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не начисляются.
Данный Д. никем не оспорен и недействительным не признан.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Д. займа №..., заключенному с ФИО1, что подтверждается Д. уступки прав (требований) и Выпиской к Д. уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Д.).
ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Д. займа №..., заключенному с ФИО1, что подтверждается Д. уступки прав (требований) и Выпиской к Д. уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Д.).
... ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Д. займа №..., заключенному с ФИО1, что подтверждается Д. уступки прав (требований) №... от ... и Выпиской к Д. уступки прав (требований) №... от ... (Реестр уступаемых прав Д.).
Порядок перехода прав требования указан в Д. цессии.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Д. в полном объеме не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Д. займа, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по Д. потребительского займа №..., заключенному Д. ... с ООО МФК «Мани Мен», за период с ... по ... в размере 150000,08 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2100 руб.
Данный судебный приказ отменен ... по заявлению ответчика (дело №...).
Настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ... по ... (дата уступки прав (требования) составляет в сумме 146 687,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 700,04 руб., сумма задолженности по процентам – 74 050,28 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 0 руб., сумма задолженности по штрафам – 3 937,35 руб., сумма задолженности по комиссиям - 0 руб., сумма задолженности по пеням - 0 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 0 руб.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.
Проценты не превышают 1,5 кратный размер основного долга (ч. 24 ст. 5 ФЗ №... от ... «О потребительском кредите (займе)».
Из представленного ответа ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по ... следует, что в отношении ФИО1 исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 55483,38 руб. прекращено ... (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). В рамках исполнительного производства удержания не производились.
Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 свой контррасчет, а также доказательств погашения кредита в полном объеме либо в большем размере, чем предъявляет истец, не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскания задолженности по Д. займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая, что требования ООО ПКО "АйДи Коллект" удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400,63 руб., почтовые расходы в сумме 207,20 руб., что документально подтверждено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №...) задолженность за период с ... по ... в сумме 146 687,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 700,04 руб., сумма задолженности по процентам – 74 050,28 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 0 руб., сумма задолженности по штрафам – 3 937,35 руб., сумма задолженности по комиссиям - 0 руб., сумма задолженности по пеням - 0 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 0 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 400,63 руб., почтовые расходы в размере 207,20 руб., всего 152295,50 руб. (сто пятьдесят две тысячи двести девяносто пять рублей 50 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Р. Абсалямова
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 г.