К делу № 2-17/2023 года
УИД № 23RS 0009-01-2022-001274-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. ФИО3 Краснодарского края 10 января 2023 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,
с участием:
представителя истца ФИО1, по доверенности ШВВ.,
представителя ответчика ФИО2, по доверенности НИВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, просит суд договор купли – продажи автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, идентификационный номер <......> № <......> от 26.02.2022 года, значащийся заключенным между ПАБ и ФИО2, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указал, что 26.02.2022 года скоропостижно скончался его отец – ПАБ, <......> года рождения.
С 2014 года ПАБ проживал с ответчицей по иску.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти ПАБ. являются: ФИО1, <......> года рождения, ЗТА, <......> года рождения, ПАА, <......> года рождения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На день открытия наследства за умершим числился автомобиль <......>, идентификационный номер № <......>, государственный регистрационный знак <......>, который каким то образом не был включен в наследственную массу.
Полагая, что вышеуказанное имущество после смерти ПАБ незаконно было реализовано неустановленными лицами и, что действия по реализации имущества умершего до вступления наследников в наследство носят противоправный характер, которые можно квалифицировать по ст. 159 УК РФ истец подал заявление в ОМВД РФ по Брюховецкому району по данному факту.
Из материалов следственной проверки усматривается, что спорный автомобиль был продан умершим ПАБ. гражданке ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи № <......> от 26.02.2022 года.
Согласно заключения эксперта № <......> 16.09.2022 года «Подписи от имени ПАБ расположенные в строках «Продавец получил полностью» и «Продавец» в представленном на экспертизу договоре купли – продажи АМТС № <......> от 26.02.2022 года заключенным между ПАБ и ФИО2 выполнены, вероятно, не ПАБ, а другим лицом.. ».
Полагая, что договор купли – продажи автомобиля № <......> от 26.02.2022 года, умерший ПАБ не подписывал. ФИО1 подал иск о признании договора купли – продажи недействительным.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности ШВВ., поддержал требования истца по указанным в иске основаниям, указав дополнительно на то, что в судебном заседании ответчик пояснила, что 26.02.2022 года они не заключали с ПАБ договор купли – продажи, что ПАБ согласно медицинской справки с 12.02.2022 года по 26.02.2022 года находился в больнице в бессознательном состоянии и просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика НИВ пояснила суду, что истец не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст. 56 ГПК РФ. Экспертиза носит предположительный характер. Договор мог быть составлен любой датой.
Просила в иске отказать.
Представитель ответчика ВЕВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица ЗТА., ПЛГ. в интересах несовершеннолетнего ПАА. в судебное заседание не явились. От них в суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Положениями п. 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1, 3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).
Как предусмотрено ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, заинтересованные лица ЗТА и несовершеннолетний ПАА, являются детьми, умершего ПБА, <......> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <......>, выданным 01.02.1993 года; повторным свидетельством о рождении <......>, выданным 23.08.2013 года, свидетельством о заключении брака <......> выданным 12.08.2017 года; свидетельством о рождении <......>, выданным 16.04.2013 года; свидетельством о смерти <......>, выданным 03. 03.2022 года.
Согласно пояснений, поступивших из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 26.02.2022 года в МРЭО ГИБДД № 9 (ст. ФИО3) ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилась ФИО2 с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника ТС. В качестве основания ею был представлен договор купли – продажи от 26.02.2022 года, заключенный между ней и ФИО4.
Автомобиль <......>, идентификационный номер № <......>, государственный регистрационный знак <......>, 26.02.2022 года перерегистрирован за новым собственником ФИО2 на основании договора купли – продажи от 26.02.2022 года, совершенного в простой письменной форме.
Все регистрационные действия (операции по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в отношении автомобиля (автомобилей) (далее – спорного автомобиля) производились МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. ФИО3).
По утверждению истца (его представителя), на день открытия наследства за умершим числился, в том числе спорный автомобиль.
Ответчиком (его представителями) в судебном заседании не оспаривалось, что спорный автомобиль ПАБ был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2
03.03.2022 года истец ФИО1 и заинтересованные лица обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Брюховецкого нотариального округа НОИ., которым 03.03.2022 года было открыто наследственное дело № <......> после смерти ПАБ., умершего 26.02.2022 года.
Узнав, что за умершим спорное транспортное средство не числится, законный представитель заинтересованного лица (мать ПАА.) полагая, что вышеуказанное имущество после смерти ПАБ незаконно было реализовано неустановленными лицами и что действия по реализации имущества умершего до вступления наследников в наследство носят противоправный характер, подала 15.04.2022 г. заявление в ОМВД России по Брюховецкому району. По данному факту, в ходе проведенной в порядке ст.ст.144 – 145 УПК РФ процессуальной проверки, по которому в МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. ФИО3) был изъят договор купли – продажи АМТС от 26.02.2022 года, являющийся основанием для его перерегистрации за новыми собственниками – ответчиком.
Из материалов следственной проверки усматривается, что спорный автомобиль был продан умершим ПАБ ответчику ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи № <......> от 26.02.2022 года.
Согласно заключения эксперта № <......> от 19.09.2022 года по материалам проверки КУСП № <......> от 15.04.2022 года «Подписи от имени ПАБ. расположенные в строках «Продавец получил полностью» и «Продавец» в представленном на экспертизу договоре купли – продажи АМТС № <......> от 26.02.2022 года заключенным между ПАБ. и ФИО2 выполнены, вероятно, не ПАБ, а другим лицом.. ».
У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности данного заключения. Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов, представленных на эксперту. Заключение не содержит неясности и противоречий, процессуальные требования при назначении и проведении экспертизы соблюдены, в связи с чем суд считает заключение судебной почерковедческой экспертизы допустимым, достоверным доказательством по делу.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что экспертиза носит предположительный характер в отношении проведенной экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, при вынесении решения суд обязан принимать во внимание все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что согласно справки № <......> от 19.12.2022 года заведующего нейрохирургическим отделением ТВВ. следует, что ПАБ, <......> года рождения, находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № <......>» с 12.02.2022 года по 26.02.2022 года, скончался 26.02.2022 года.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила суду, что 26.02.2022 году договор купли – продажи с ФИО4 она не заключала, поскольку последний находился в больнице в г. Краснодаре и ее к нему не пускали. Деньги за автомобиль она ПАБ не передавала, поскольку спорный автомобиль купил ее сын, который и передавал деньги умершему.
В обоснование своих возражений представитель ответчика в судебное заседание не представила доказательства, предусмотренные нормой ст. 56 ГПК РФ опровергающие доказательства, представленные истцом.
Суд считает, доводы ответчика (его представителей) о подписании договора купли – продажи именно ПАБ не состоятельными и надуманными.
Таким образом, истцом доказано, что вышеуказанный договор купли – продажи автомобиля от 26.02.2022 года не был подписан продавцом ПАБ., а противоположные доводы ответчика (его представителей) не нашли подтверждения в судебном заседании.
Для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, и по совершенной в письменной форме сделке – подписание договора лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами, что следует из системного толкования положений ст.ст. 8, 153, 154, 160, 420 ГК РФ.
По убеждению суда, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки; договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям п.1 ст.420, п.1 ст.160 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, как сделки, нарушающей требования закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что воля продавца ПАБ. на заключение договора купли – продажи ответчику принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля не выражена, содержащиеся в них подписи от имени ПАБ выполнены другим лицом, поэтому в силу ст.168 ГК РФ оспариваемые договоры дарения являются ничтожными сделками.
Подписание от имени ПАБ. оспариваемого договора купли – продажи другим лицом, не уполномоченным на их подписание, указывает на составление этого договора в результате неправомерных действий, посягающих как на охраняемые законом интересы лица, не подписывавшего соответствующих договоров и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Поскольку оспариваемые договоры дарения являются ничтожными и не влекут юридических последствий с момента совершения этих сделок, а на их основании МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. ФИО3) была произведена перерегистрация вышеуказанного автомобиля за ответчиком, что повлекло неправомерное исключение данных автомобилей из состава наследственного имущества после смерти ПАБ. и нарушение охраняемых законом интересов истца ФИО1. и заинтересованных лиц как наследников, исковые требования об аннулировании сведений о регистрации названных транспортных средств за ответчиками также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, удовлетворить.
Признать договор купли – продажи автомобиля <......>, идентификационный номер <......>, государственный регистрационный знак <......> от 26.02.2022 года, заключенный между ПАБ и ФИО2, недействительным в силу его ничтожности.
Аннулировать в базе данных МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. ФИО3) сведения о регистрации транспортного средства - автомобиль <......>, идентификационный номер № <......>, государственный регистрационный знак <......>, 26.02.2022 года за ФИО2.
Взыскать с ФИО2, <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу ФИО1, <......>, зарегистрированному по адресу: <......>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.