Дело № 2-2123/2025 УИД 64RS0004-01-2025-002684-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версанд» к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» Саратовской области, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Версанд» (далее – ООО «Версанд») обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» Саратовской области (далее – МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства»), ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 648 599 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») реализовал МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» различные запчасти для грузовой и спецтехники, что подтверждается прикладываемыми универсальными передаточными актами, на общую сумму 648 599 рублей.
До настоящего времени ответчик МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» за купленные запчасти не рассчитался, задолженность не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» и ООО «Версанд» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Премиум» на возмездной основе уступил ООО «Версанд» право требования получить с МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» денежные средства в указанной сумме задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версанд» в адрес МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» была направлена претензия о необходимости погашения возникшей задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Истец считает, что задолженность МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» перед ООО «Версанд» на момент подачи искового заявления составляет 648 599 рублей, без учета неустойки.
Истец полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами по купле-продаже (поставке) товара следует рассматривать как договорные, поскольку товар принят ответчиком МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства», а потому в результате совершения сделки у ответчика возникла обязанность по его оплате.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (том 1, листы дела 85-86).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал в 2022 году в должности механика в МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства». Подтвердил, что действовал по поручению работодателя и в его интересах расписался в получении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ различные запчасти для грузовой и спецтехники по счетам-фактуры, на общую сумму 648 599 рублей. Пояснил, что письменные договора поставки были составлены и подписаны между ООО «Премиум» и МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства», не переданы в ООО «Премиум».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Премиум», администрация Балаковского муниципального района Саратвоской области извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовали.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») реализовал МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» различные запчасти для грузовой и спецтехники, что подтверждается прикладываемыми универсальными передаточными актами, на общую сумму 648 599 рублей (том 1, листы дела 62-76).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» и ООО «Версанд» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Премиум» на возмездной основе уступил ООО «Версанд» право требования получить с МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» денежные средства в указанной сумме задолженности (том 1, листы дела 32-33, 34-39).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версанд» в адрес МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» была направлена претензия о необходимости погашения возникшей задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Из трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работает в должности механика в МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» (том 1, листы дела 88-91).
Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что долгие годы работает в должности механика в МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действовал по поручению работодателя и в интересах МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» расписался в получении различные запчасти для грузовой и спецтехники по счетам-актуры, на общую сумму 648 599 рублей. Он лично видел подписанные договора поставки между ООО «Премиум» и МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства», по какой причине они не были переданы в ООО «Премиум» пояснить не смог.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версанд» в адрес МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» была направлена претензия о необходимости погашения возникшей задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
В установленный срок обязательства не исполнили, в указанный срок ответчик денежные средства в размере 648 599 рублей, не возвратили.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств или прекращение обязательства по иным основаниям.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку из счетов-фактуры следует, что поставка товара произошла.
Таким образом, ООО «Премиум» исполнил обязательства, поставил товар МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства».
В силу статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поставка товара на сумму 648 599 рублей подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения суммы долга суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, оснований для удерживания суммы оплаты товара у ответчика не имеется, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 648 599 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, ООО «Версанд» при подаче иска не оплачивалась, при этом требования ООО «Версанд» удовлетворены с ответчика МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 17 972 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Версанд» к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» Саратовской области, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» Саратовской области, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версанд», ИНН № задолженность в размере 648 599 рублей.
Взыскать с муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» Саратовской области, ИНН <***> в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 17 972 рубля.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Версанд» к ФИО2, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев