Дело № 2-937/2023

УИД 56RS0023-01-2023-000801-74

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 03 августа 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012 в сумме 55 032,86 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1 850,99 руб.

В обоснование иска указано, 21.05.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежным займом, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. В связи с тем, что ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период с 10.03.2023 по 23.04.2015 образовалась задолженность в сумме 68 829,52 руб. 23.04.2015 банк переуступил право требование задолженности с ФИО1 ООО «Феникс». В настоящее время задолженности по кредитному договору составляет 55 032,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным кредитным договором от 21.05.2012 № «Связной Банк» (ЗАО) выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности <**> руб., номер кредитной карты №.

В соответствии с заявлением на оформления банковской карты от 21.05.2012 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) и обязалась их неукоснительно исполнять. Из заявления следует, что процентная ставка по кредиту – 36 % годовых.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Как следует из выписки по лицевому счету должника, с 21.05.2012 ФИО1 с открытого банковского счета стала пользоваться кредитными денежными средствами.

Карта выдается после присоединения клиента к договору и открытия клиенту специального карточного счета (пункт 4.1 Общих условий).

ЗАО «Связной Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту, которая активирована ответчиком 21.05.2012. Согласно выписке по счету ею осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Следовательно, договор, по которому ответчик приняла на себя обязательства перед банком на условиях, предложенных последним, считается заключенным 21.05.2012 в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <**> руб.

Заключение договора в такой форме предусмотрено ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

ФИО1, активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязана исполнить обязательства, предусмотренные договором (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» 20.04.2015 заключен договор уступки прав требования к физическим лицам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от 21.05.2012, право требования по которому перешло ООО «Феникс» 23.04.2015.

Следовательно, в силу ст.ст. 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному последней с ЗАО «Связной Банк».

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов. Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, последний платеж в погашение задолженности внесен ФИО1 21.03.2013.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в сумме 3 000 руб., расчетный период установлен – с 21-го по 20-е число месяца. Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию карт период действия карты – 24 месяца. Платеж в погашение задолженности вносился 21.03.2013.

Из Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк /ЗАО/ следует, что ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в графике погашения /дата погашения/ путем ежемесячного списания банком со счета, указанного в заявлении на кредит.

Из расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на дату уступки прав требования составила 55 032,86 руб., из которых 36 595,41 руб. – основной долг, 15 823,45 руб. – проценты, 2 250 руб. – штраф.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что кредитный договор № от 21.05.2012 заключен сроком на 24 месяца, то есть до 21.05.2013. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту ответчиком вносился 21.03.2013.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по кредиту истек 21.05.2016.

21.12.2016 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012, то есть за пределами срока исковой давности.

12.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.03.2023 (отметка о приятии почтовой корреспонденции), так же за пределами установленного срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_439985 от 21.05.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года

Судья подпись ФИО2