77RS0001-02-2021-009868-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2022 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 * об установлении суммы изымаемого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просил изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером *, общей площадью 256,2 кв.м., расположенное по адресу: *. Установить сумму возмещения за изымаемое имущество в размере 34 482 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, общей площадью 256,2 кв.м., расположенного по адресу: * по * включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. На указанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, наложено обременение в виде аренды, о чем сделана запись в ЕГРН от 26.12.2013 г. №*. ДГИ г. Москвы было издано распоряжение от 29.10.2020 г. №36443 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» согласно которому спорное недвижимое имущество подлежит изъятию. Размер денежного возмещения за нежилое помещение установлен отчетом об оценке от 19.11.2020 г. №П1112-20, выполненный независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», в размере 34 482 000 руб. Проект соглашения об изъятии имущества ответчиком подписан не был, в связи с чем ДГИ г. Москвы обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО2 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, ранее иск признал частично, указав на несогласие с суммой возмещения за изымаемое имущество.
Представитель третьего лица ФИО2 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО3, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
Из п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. N 323 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" была утверждена государственная программа, направленная на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.
В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон о статусе столицы Российской Федерации), Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы от 17.05.2017 N 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".
Статьей 7.4 Закона о статусе столицы Российской Федерации установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, не относящиеся к общему имуществу в таких многоквартирных домах, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 N 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.
При этом Законом г. Москвы от 17.05.2017 N 14 определено, что правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты города Москвы.
Как было установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, общей площадью 256,2 кв.м., расположенного по адресу: *.
* включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
На указанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, наложено обременение в виде аренды, о чем сделана запись в ЕГРН от 26.12.2013 г. №77*
ДГИ г. Москвы было издано распоряжение от 29.10.2020 г. №36443 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» согласно которому спорное недвижимое имущество подлежит изъятию. Размер денежного возмещения за нежилое помещение установлен отчетом об оценке от 19.11.2020 г. №П1112-20, выполненный независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», в размере 34 482 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 г. по делу №2-3745/2021 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, указанным судебным актом было постановлено изъять для государственных нужд г. Москвы нежилое помещение с кадастровым номером *, общей площадью 256,2 кв.м., расположенное по адресу: *, с установлением возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 19.11.2020 №П1114-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», в размере 34 482 000 руб.
На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2021 г. АНО «МЦЭ» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта №179/22, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: *, кадастровый номер * по состоянию на дату оценки составляет 35 294 000 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер стоимости спорного имущества, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер стоимости спорного имущества. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Кроме того на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. ООО ЭПЦ «Наследие» была проведена дополнительная экспертиза, и которым дано заключение эксперта №31-05-2022/843/2022, из которого следует, что величина убытков, причиненных изъятием нежилого помещения, расположенного по адресу: * , по состоянию на дату оценки, составляет 2 462 000 руб.
Кроме того, по ходатайству представителя истца, в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО3, который выводы экспертного заключения поддержал, дополнительно указав, что в расчет величины убытков, причиненных изъятием нежилого помещения, расположенного по адресу: *, также были включены услуги риэлтора, поскольку данные услуги являются необходимыми для подбора недвижимости. Собственнику необходимо возместить имущественное положение до изъятия нежилого помещения. Кроме того, пояснил, что в экспертном заключении указан срок экспозиции как 5 месяцев, и указанный срок считается разумным, поскольку в этот период входит время для поиска нового объекта (срок момента принятия решения до момента получения выписки из ЕГРН о новом объекте).
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер убытков, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер убытков. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд установил, что в результате изъятия истцом у ответчика спорного недвижимого имущества, ФИО1 причинены убытки на сумму 2 462 000 руб., и, кроме того, разница между размером произведенной истцом компенсации и реальной рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, составляет 812 000 руб. (35 294 000 - 34 482 000).
На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав ответчика, суд считает необходимым установить с учетом ранее установленной суммы возмещения в размере 34 482 000 руб. сумму возмещения ФИО1 за изымаемое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером:*, площадью 256,2 кв.м. по адресу: *, в размере 3 274 000 руб. (2 462 000 руб. + 812 000 руб.).
Кроме того, экспертным учреждением ООО ЭЦП «Наследие» заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.
Возражая по заявленному экспертным учреждением ходатайства, представитель истца указал о неправомерном возложения на сторону истца обязанности по оплате экспертизы, поскольку истец о назначении экспертизы не ходатайствовал, экспертиза назначена по инициативе ответчика, следовательно, соответствующие расходы должны быть возложены на ответчика.
Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между тем, указанный довод представителя истца о нецелесообразности назначения экспертизы с возложением расходов на лицо, не заявляющее ходатайство о ее назначении, признается судом несостоятельным ввиду того, что при разрешении вопроса о проведении экспертизы, представитель истца не высказался против ее проведения. Экспертиза признана судом относимым, допустимым доказательством и положена в основу решения суда, распределение судебных расходов на ее производство между сторонами осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой судебные расходы на производство экспертизы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение.
Кроме того, обжалование определения о назначении судебной экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и возложении расходов по оплате экспертизы.
Согласно материалам дела, законность возложение судом на истца расходов по оплате экспертизы по делу не оспаривалось.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу ООО ЭЦП «Наследие» расходы по проведению экспертизы в размере 110 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 * об установлении суммы изымаемого имущества, - удовлетворить частично.
Установить с учетом ранее установленной суммы возмещения в размере 34 482 000 руб. сумму возмещения ФИО1 * за изымаемое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 256,2 кв.м. по адресу: г. *, в размере 3 274 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу ООО ЭЦП «Наследие» расходы по проведению экспертизы в размере 110 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года
Судья А.С. Меркушова