Дело №

Поступило в суд 29.07.2025

УИД 54RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к <......> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойку,

Установил:

<.....> МК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к <......> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойку.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> МК «ЦФП» (ПАО) и <......>. был заключен договор № Z501766512702 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ на сумму 34 900 рублей, под 189,395% годовых, на срок 365 дней. Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами не вернул.

Сумма задолженности составляет 73 594 рубля из которых:

-сумма задолженности по основному долгу в размере 33 837 рублей 79 копеек;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 39 756 рублей 21 копейка.

Просят суд взыскать в пользу МК «ЦФП» (ПАО) с <......>В. сумму задолженности по договору займа № Z501766512702 от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 73 594 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец - представитель МК «ЦФП» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков не возражают.

Ответчик <......> в судебное заседание не явился, была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть заявление в её отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из положений п. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения спорного договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании было установлено, что <.....> МК «ЦФП» (ПАО) и <......> был заключен договор № Z501766512702 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, заключенный договор займа указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме, ответчик был ознакомлен и согласен с существенными условиями договора займа и другими документами, являющимися неотъемлемой его частью.

Согласно договора, ответчику <......> был предоставлен займ на сумму 34 900 рублей, под 189,395% годовых, на срок 365 дней. Ответчик обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами не вернула.

По заявлению МК «ЦФП» (ПАО) мировым судьей Судебного участка № Купинского судебного района Новосибирской был выдан судебный приказ №, по заявлению <......>В. судебный приказ был отменен <.....>.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком по делу.

В обоснование заявленных требований МК «ЦФП» (ПАО) представило расчет суммы иска. Согласно данному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 73 594 рубля 00 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд, признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика <......>. суммы задолженности по договору займа являются обоснованными, и с ответчика <......> в МК «ЦФП» (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 73 594 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленных в суд платёжных поручений № от <.....>, № от <.....> (л.д. 14-15) следует, что МК «ЦФП» (ПАО) при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика <......> в пользу МК «ЦФП» (ПАО) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 314, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к <......> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойку - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с <......> в пользу МК «ЦФП» (ПАО) сумму задолженности по договору займа № Z501766512702 от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 73 594 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

Председательствующий: Макалев И.В.