Дело № 2а-512/2022

УИД 33RS 0013-01-2022-000773-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2022г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020г. в сумме 40 800 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 2019-2020 гг. в сумме1 987, 64 руб. (л.д. 3-7).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство ВОЛЬВО S 80, государственный регистрационный номер <***>. За 2020 г. административным ответчиком не уплачен транспортный налог. Налог за 2019 г. уплачен с нарушением установленных сроков, в связи с чем ФИО1 начислены пени. Требование налогового органа о погашении задолженности по налогам не удовлетворено, судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить административный иск ( л.д.35, 50).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении, не оспаривая необходимость уплаты транспортного налога, указал, что налоговое уведомление для уплаты налога он не получал (л.д.52).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ, Налоговый кодекс РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации ( п.1 ст. 356 НК РФ).

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей ( 4.1 ст. 357 НК РФ).

В силу положений п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог уплачивается собственниками транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом ( п.1 ст. 363 НК РФ).

За несвоевременную уплату налога законом предусмотрено начисление пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора ( ст. 75 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом ( п.2 ст. 48 НК РФ). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом ( ч.2 ст. 286 КАС РФ).

На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя административного ответчика - ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: ВОЛЬВО S 80, государственный регистрационный <***> (л.д.10, 46).

Следовательно, в силу требований ст.ст. 356, 357, 358, 360, 363 НК РФ административный ответчик должен был уплатить налог за указанное имущество.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2019 г. в сумме 40 800 руб. (л.д.15).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2020 г. в сумме 40 800 руб. (л.д.17).

Вопреки доводам административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ему ДД.ММ.ГГГГ по адресу пребывания (л.д. 49) и согласно отчету об отслеживании отправления получено им ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу пребывания ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

Таким образом, факт направления налоговых уведомлений подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. Оснований не доверять сведениям, указанным в отчетах отслеживания почтовых отправлений, суд не усматривает.

В добровольном порядке ФИО1 оплату налоговых платежей не произвел. Поэтому в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 40 800 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 7420, 16 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в данном требовании указано на наличие у него задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 838, 49руб. (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговым органом повторно направлено требование № о добровольной уплате недоимки по транспортному налогу в размере 40 800 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 132, 60 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в данном требовании указано на наличие у него задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 329, 25 руб. (л.д.25-28).

Однако, задолженность по налога административный ответчик в установленные сроки не уплатил.

Поскольку в добровольном порядке требование не удовлетворено, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки. Заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением установленного законом срока (л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с ФИО1 взыскана заложенность по вышеуказанным налоговым платежам (л.д.40). Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ФИО1 (л.д.39, 43).

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа ( л.д. 31).

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 сослался на то, что транспортное средство им продано в 2017 г., поэтому начисление транспортного налога считает необоснованным.

Суд, проверив доводы административного ответчика в данной части, с ними не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 Налогового кодекса РФ налог уплачивается автовладельцем, на имя которого зарегистрировано транспортное средство.

По информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с 2015г. по настоящее время на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство - ВОЛЬВО S80, государственный регистрационный <***> (л.д.10, 46).

При указанных обстоятельствах ссылка ФИО1 на продажу транспортного средства не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате налога, т.к. федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал момент прекращения взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах, либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности.

Поэтому продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Доказательств, подтверждающих, что действительно состоялась сделка по продаже транспортного средства, и административный ответчик был лишен возможности снять его с регистрационного учета, либо им предпринимались к этому какие-либо меры, или оно изъято у ФИО1 принудительно, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы административного ответчика отвергаются судом, как не основанные на нормах материального права.

Учитывая, что в спорный период транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО1, начисление ему транспортного налога является законным и обоснованным.

Как следует из расчета недоимки сумма задолженности по транспортному налогу за 2020 г. составляет 40 800 руб., пени 1 987, 64 руб. за период 2019-2020 гг. ( л.д.20-23).

Судом принимаются расчеты суммы транспортного налога и пени, представленные административным истцом, поскольку они произведены в соответствии с действующим законодательством и являются математически верными. Расчет налога выполнен с учетом периода владения объектом налогообложения, его характеристик, и поступивших от налогоплательщика денежных средств.

Административный ответчик расчет налога и пени при рассмотрении дела не оспорил. Доводы административного истца о наличии недоимки по транспортному налогу за 2020 г. не опроверг, и доказательств уплаты налога не представил. Напортив в письменном заявлении согласился с тем, что обязанность по уплате транспортного налога он не исполнил ( л.д.52).

Учитывая, что процедура направления налогового уведомления и исчисления недоимки по налогам, извещения административного ответчика об уплате задолженности налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу не нарушены, и административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по транспортному налогу, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению. Одновременно в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 483,63руб., от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона. Административный ответчик в свою очередь доказательств наличия у него льгот по оплате госпошлины суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области ( ИНН <***>) задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 40 800 руб. и пени за период 2019-2020 гг. в сумме 1 987, 64 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 483,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина