Дело № 2-2092/2025

25RS0010-01-2025-002604-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с АО «<данные изъяты>» неустойку в размере 58 254 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО2 указал, о том, что 30.10.2023 между истцом и АО «<данные изъяты>» заключен счет-договор № по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <.........>. Срок выполнения мероприятий по тех. Условиям от 30.10.2023 № установлен 06.05.2024. Сетевая организация направила уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям 28.05.2025 (№ от 28.05.2025). Согласно п. 5 условий типового договора, представленного сетевой организацией, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий, установленный сетевой организацией 06.05.2024. Уведомление об обеспечении от 28.05.2025, акт допуска в эксплуатацию от 28.05.2025 были загружены в личный кабинет 28.05.2025. Следовательно, срок выполнения мероприятий был превышен более чем на 1 календарный год. В досудебном порядке ответчик требования истца о выплате неустойки не исполнил.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Указал на то, что технологического присоединение к электрическим сетям по адресу: <.........> необходимо было ему для строительства дома для семьи. Столь длительное неисполнение обязательства со стороны ответчика повлекло за собой проблемы со стройкой дома, ему приходилось использовать альтернативные источники энергии для строительства, в частности бензиновый генератор.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, представила письменные возражения, согласно которым АО «<данные изъяты> не согласен с исковыми требованиями, считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так цена договора составила 63 840 рублей, затраты АО <данные изъяты> по договору составили 661 211, 52 рубля. Также в судебном заседании представитель ответчика, просила в случае удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки снизить ее размер в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Технологическое присоединение объектов к электрическим сетям выполняется в рамках договора об осуществлении технологического присоединения, который заключается между территориальной сетевой организацией и заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» присоединение объектов к электрическим сетям выполняется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 6 Правил технологического присоединения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 30.10.2023 между истцом и АО «<данные изъяты>» заключен счет-договор № по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <.........>. Срок выполнения мероприятий по тех.

Пунктом 13. Технических условий от 30.10.2023 №, являющихся частью заключенного договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению: шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета.

Оплата по договору технологического присоединения произведена заказчиком ФИО2 в два этапа 03.11.2023 на сумму 9 576 рублей и 13.11.2023 на сумму 54 264 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой исполнения договора, с учетом внесения второго платежа 13.11.2023 является 13.05.2024.

Установлено, что исполнитель по договору технологического присоединения АО «<данные изъяты>» нарушил сроки исполнения договора, заключенного 30.10.2023 с ФИО2

Фактически, свои обязательства АО <данные изъяты> по договору технологического присоединения исполнила 28.05.2025, о чем свидетельствует направленное в адрес ФИО2 уведомление, акт допуска в эксплуатацию от 28.05.2025. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «<данные изъяты> нарушила срок исполнения обязательства на 379 дней.

Согласно п. 17 заключенного АО «<данные изъяты> с ФИО2 договора технологического присоединения, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителю не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что АО <данные изъяты>» нарушила сроки исполнения обязательств по договору технологического присоединения, заключенного с ФИО2, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому с учетом необходимости расчета неустойки за год (365 дней), размер неустойки составляет 58 254 рубля.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности своевременно исполнить заключенный договор, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки, по заявлению ответчика не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с АО <данные изъяты> ОГРН № ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № неустойку по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 30.10.2023 в размере 58 254 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей, а всего 62 274 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025