Судья Бегунова Т.И. № 22-4820/2023.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара. 15 августа 2023 года.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
судей Нехаева К.А., Лысенко Т.В.,
при секретаре Матвиенко Т.А.,
с участием: прокурора Ефремовой К.С.,
защитника - адвоката Аникиной И.Н., представившей удостов. и ордер,
осужденного ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дубровиной Л.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.06.2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 25.11.2015 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.12.2016 года условное осуждение отменено.
- 24.05.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьёй судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 23.07.2019 года на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.07.2019 года на основании ст. 80 УК РФ заменено неотбытое наказание на 5 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Снят с учета 27.01.2020 года по отбытии срока наказания.
- 22.12.2021 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.12.2021 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.12.2021 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корепина В.А., позицию осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 12.12.2022 года кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Дубровина Л.В., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1, не согласна с мерой уголовного наказания, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Считает, что факт нахождения ФИО1 утерянной владельцем банковской карты, а не её хищения, значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния. Просит с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.06.2023 года в отношении ФИО1 изменить с назначением ему более мягкого наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Обстоятельства совершенного преступления и доказанность в совершении преступления, за которое осужден ФИО1, не оспаривается.
Кроме признательных показаний осужденного ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утери банковской карты и обнаружения факта списания со счёта своей банковской карты денежных средств путём покупок; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым от ФИО1 ей стало известно об обнаружении им чужой банковской карты, с помощью которого он приобрел алкогольную продукцию путём прикладывания банковской карты к терминалу магазина; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами; протоколами осмотра предметов, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Содержание вышеперечисленных доказательств подробно приведены в обжалуемом приговоре, содержание которых ни осужденным, ни его защитником не оспаривается.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений со стороны ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, страдающей тяжелым заболеванием, перенесшую операцию, которой ФИО1 оказывал материальную помощь и помощь в быту, состояние её здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано – рецидив преступлений.
При наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО1 в условиях изоляции от общества, и, с соблюдением требований статей 43, 60, 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доводы адвоката о суровости назначенного ФИО1 наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания осужденного, в том числе, все те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.
При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что банковская карта потерпевшей выбыла из ее обладания без участия осужденного и была им найдена, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей путем безналичной оплаты приобретаемых товаров в торговых организациях и не влияет на квалификацию его действий, поскольку банковская карта являлась лишь средством доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшей.
Указание в апелляционной жалобе о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.06.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубровиной Л.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
/подпись/
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин