Решение по делу № 3А-1335/2022 от 06.06.2023

к делу № 3а-98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности:

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 17467+\-46 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Центральный внутригородской округ, ............, уч. 47/3 в размере его рыночной стоимости 100 459 000 рублей по состоянию на 19.10.2021г.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 1227,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Карасунский внутригородской округ, ............, ......../Е, в размере его рыночной стоимости 25 018 000 рублей по состоянию на 01.01.2021г.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 2199,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в размере его рыночной стоимости 70 505 000 рублей по состоянию на 01.01.2021г.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными ИП ФИО3, рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 19.10.2021г. составляет 100 459 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021г. составляет 25 018 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021г. составляет 70 505 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 19.10.2021г. составляет 183 199 660 000 рублей 11 копеек; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021г. составляет 39 390 674 рубля 02 копейки; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021 г. составляет 104 841 788 рубля 70 копеек.

Административный истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости нарушают ее права и затрагивают законные интересы, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость.

До судебного заседания от представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в своем отзыве на административное исковое представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 указывает на недоказанность нарушения прав административного истца установленным размером кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом, просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно судебного разбирательства.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление представитель администрации МО город-курорт Анапа по доверенности ФИО8 полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положением статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 данного Кодекса.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 2199,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (01 января 2021 года), правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 данного Федерального закона.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 19.10.2021г. составляет 183 199 660 000 рублей 11 копеек; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021г. составляет 39 390 674 рубля 02 копейки; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021 г. составляет 104 841 788 рубля 70 копеек.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает вышеуказанные даты верными датами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

Согласно данным отчетов об оценке рыночной стоимости, подготовленных ИП ФИО3, рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 19.10.2021г. составляет 100 459 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021г. составляет 25 018 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021г. составляет 70 505 000 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 22 ноября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга», рыночная стоимость рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 19.10.2021г. составляет 129 605 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021г. составляет 37 445 000 рубля; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021г. составляет 76 906 000 рубля.

Однако, определением суда от 09 марта 2023 года ввиду неполноты и неясности заключения судебной экспертизы, по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга».

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 19.10.2021г. составляет 129 605 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021г. составляет 37 445 000 рубля; нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2021г. составляет 76 906 000 рубля.

Между тем, представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 представлены возражения на заключение дополнительной судебной экспертизы, в которых он указывает, что эксперт не исследовал и не провел осмотр объектов экспертизы, тем самым не определил и не уточнил ценообразующие факторы для проведения итоговой рыночной стоимости, чем нарушил п. 5 ФСО № 7 «при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки. В случае непроведения осмотра оценщик указывает причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра» и п. 7 ФСО III «в процессе оценки могут быть выявлены ограничения в отношении источников информации и объема исследования, например, в связи с невозможностью проведения осмотра объекта оценки. Ограничения могут оказывать существенное влияние на результат оценки».

Замечания по объекту экспертизы (земельный участок) с кадастровым номером .........

Согласно подпункту 3 п. 10 ФСО V «в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов оценщик учитывает, что сделки, совершенные ближе к дате оценки, более репрезентативные, чем сделки, совершенные в более ранний срок, особенно на нестабильных рынках». Рынок предложений о продаже объектов недвижимости в городе Краснодаре достаточно развит и найти предложения о продаже, близкие по дате предложения к дате оценки не составляет труда, однако эксперт принимает в расчет аналоги с датой предложения от полугода до года, предшествующие дате оценки.

В результате эксперт принимает необоснованно завышенные корректировки к дате предложения, чем искажает итоговую стоимость объектов экспертизы.

На стр. 53 указано обоснование применения понижающей корректировки на дату предложения/сделки (от -3 до -10%), выполненная на основании статистики цен на земельные участки по г. Краснодару на основании сайта недвижимости «Росриэлт», который абсолютно не соответствует действительному изменению цен в указанный период

Данные, указанные в таблице № 14 противоречат анализу предоставленного ООО «Информационно-аналитическим недвижимости и бизнеса», который специализируется непосредствен анализе рынка недвижимости в г. Краснодар.

Из вышеуказанной таблицы и графика, видно, что в целом за указана период имеется положительная динамика цен на участки коммерческого использования, а не отрицательная, как указывает эксперт в своих расчетах. Это же подтверждается на сайте «Уровень-инфляции.рф».

В результате неверно определенных корректировок на дату предложения, эксперт снизил стоимость аналогов до 15%, что привело к снижению итоговой стоимости объекта экспертизы.

Замечания по объекту экспертизы (здание) с кадастровым номером .........

Аналогично оценке земельных участков на стр. 94 указано обоснование применения корректировки на дату предложения/сделки, выполненной на основании статистики цен на офисы и торговые площади по г. Краснодару на основании сайта недвижимости «Росриэлт», который абсолютно не соответствует действительному изменению цен в указанный период.

Так как данная «Динамика цен на недвижимость в 2020 году в Краснодаре» представлена для офисов и торговых площадей, и не учитывает уникальные храктеристики объекта экспертизы, такие как: тип объекта (торговое), точное местоположение, площадь и другие ценообразующие факторы. Также отсутствует информация о количестве предложений, на основе которых строится данный график, а также наличие выбросов (объявления с недостоверной информацией).

В результате неверно определенных корректировок на дату предложения, эксперт снизил стоимость аналогов до 14%, что привело к снижению итоговой стоимости объекта экспертизы.

Аналоги № 2 и № 3 невозможно признать аналогами, так как у них отсутствуют все необходимые данные для расчета итоговой рыночной стоимости, а именно: отсутствуют назначение здания, фото здания и не указано состояние помещения.

Эксперт нарушил требования подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» от 25.09.2014 г., «.. в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам».

Аналогично оценке земельных участков и здания сравнительным подходом, не обоснованно применена корректировка на дату предложения при определении величины арендной ставки объекта экспертизы на основании сайта недвижимости «Росриэлт», что привело к искажению итоговой стоимости объекта экспертизы.

Эксперт не использовал затратный подход, тем самым нарушил ФСО V/2022 п. 2 «В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки».

Затратный подход это единственный, прямой подход, учитывающий цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки - это стоимость ОКС без учета стоимости земельного участка. Затратный подход учитывает специфику объекта оценки, цель оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, чего нет у других подходов.

Замечания по объекту экспертизы (здание) с кадастровым номером ........ выразились в следующем.

Аналогично оценке земельных участков на стр. 146 указано обоснование применения корректировки на дату предложения/сделки, выполненной на основании статистики цен на квартиры по г. Краснодару на основании сайта недвижимости «Росриэлт», который абсолютно не соответствует действительному изменению цен в указанный период, к тому же это другой сегмент рынка.

Таким образом, по мнению представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, эксперт не провел полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, не дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, что соответственно привело к искаженным итоговым результатам.

Вместе с тем, суд, исследовав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Так, заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков и заинтересованных лиц выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда также не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение дополнительной судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный и доходный подход. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Суд считает заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

При этом, доводы возражений представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 на заключение эксперта, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом.

Так, как следует из письменных пояснений эксперта ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» ФИО9, выполнившего вышеуказанное заключение, согласно п. 5. ФСО № 7 «При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное». Учитывая ретроспективную дату оценки (дата оценки (19.10.2021г. и 01.01.2021г.) сильно отличается от даты проведения работ по экспертизе), эксперт не проводил осмотр оцениваемых объектов. Кроме того, фотографии, характеризующие состояние объекта и формирующие общее представление об объекте исследования представлены в материалах административного дела.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Процесс оценки (ФСО III)» № 200 от 14.04.2022г. п. 10: «В процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки». В заключении указано: «Корректировка на дату предложения выполнена на основании статистики цен на земельные участки по г. Краснодару на основании сайта недвижимости «Росриэлт», https://rosrealt.ru/krasnodar/cena» («Росриэлт» - сайт объявлений по недвижимости. Публикует информацию о недвижимости по всей России с 2007 г. Содержит 192 159 объявлений, 1 043 жилых комплекса, 6 166 компаний) и далее по тексту приведены скрины подтверждающие стоимость.

При анализе предложений по продаже объектов на рынке недвижимости, Эксперт использовал иные источники информации, которые не могут быть лучше или хуже ранее указанного источника ДИО КК (а именно: печатные издания, веб-сайты которые имеют соответствующие адреса и индификаторы).

Таким образом, информация, существенным образом влияющая на стоимость в настоящем заключении подтверждена.

Объект-аналог № 2 для доходного подхода взят из архива объявлений «Авито»: https://ruads.org/. Номер объявления: 2068391000. В тексте объявления указано назначение помещения (торговое). Учитывая, что в тексте объявления указано: «На первом этаже находится магазин инструментов и краски с известными брендами», эксперт принял допущение о том, что, в помещениях выполнена отделка.

Объект-аналог № 3 для доходного подхода взят из архива объявлений «Авито»: https://ruads.org/. Номер объявления: 2047565554. Фото помещений в объявлении имеются. Исходя их представленных фото можно сделать вывод о назначении и состоянии здания.

Затратный подход применяется при отсутствии рыночной информации о ценах сделок или доходов от объектов недвижимости.

Согласно п. 24 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014г. № 611 затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют).

Исходя из изложенного, учитывая цель и назначение, специфику оцениваемого недвижимого имущества, достаточное количество рыночных данных, способствующее формированию более точных методик сравнительного и доходного подходов, эксперт счел возможным не применять затратный подход в своем заключении.

Проверив и сопоставив доводы возражений на заключение эксперта представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 с пояснениями эксперта ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» ФИО9, выполнившего заключение дополнительной судебной экспертизы, суд полагает, что доводы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о допущенных экспертом нарушениях, являются несостоятельными, не основаны на доказательствах.

Иных оснований для возникновения сомнений в результатах проведенной судебной экспертизы, а также в примененной методике оценки, нарушений федеральных стандартов оценки, не представлено.

Следовательно, доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Суд полагает, что факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, доказанным. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратилась с настоящим иском в суд 28 октября 2022 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 28 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, уточненный административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в части, а кадастровая стоимость объектов недвижимости установлению в размере их рыночной стоимости, определенной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной удовлетворить.

Установить в отношении объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 17467+\-46 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Центральный внутригородской округ, ............, уч. 47/3, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 19.10.2021г. в размере 129 605 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 1227,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Карасунский внутригородской округ, ............, ......../Е, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2023г. в размере 37 445 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 2199,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2021г. в размере 76 906 000 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .........

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ считать 28 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Сидоров