УИД: 66RS0009-01-2025-003722-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2025 по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - САО «Ресо-Гарантия») обратилось с иском к ФИО4, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, сроком на один год. Согласно договору ОСАГО ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «№», регистрационный номер № под управлением ФИО2, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю «№» по вине ответчика. Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 117 600 руб. На основании пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 117 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 руб.

В судебное заседание явились третье лицо ФИО2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, управляя автомобилем «№», двигался по <адрес> в сторону <адрес> пешеходным переходом увидел пешехода, в связи с чем начал выполнять торможение, чтобы пропустить пешехода. Далее почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, после удара автомобиль развернуло, автомобиль остановился на перекрестке. Столкновение произошло с автомобилем «№», который также столкнулся с другим автомобилем, который находился на встречной полосе движения. После ДТП водитель «№» - ФИО4 покинул место ДТП, затем вернулся, после чего было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП у автомобиля «№» был сильно замят кузов, имелись внутренние повреждения. Также указал на наличие снежной колеи на дорожном полотне, при этом полагает, что состояние проезжей части не повлияло на возможность водителя ФИО4 избежать столкновения с его автомобилем, поскольку автомобиль ответчика двигался с большой скоростью.

Третье лицо ФИО1 указала, что на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля «№», в результате ДТП автомобилю причинены повреждения, в связи с чем она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения, полученного ДД.ММ.ГГГГ. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления извещения ГЭПС, доставленного в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав третьих лиц, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, являвшегося собственником автомобиля; автомобиля №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого являлась ФИО1; автомобиля №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого являлся ФИО5

Причиной ДТП явились виновные действия ответчика, нарушившего пункты 2.1.1, 2.10, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю «№» причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «№» застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (полис №); гражданская ответственность владельца транспортного средства «№» - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. В тот же день между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1 было осмотрено, о чем составлен акт № №

Согласно заключению ООО «Авто-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№» с учетом износа составляет 117 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело перечисление 117 600 руб. на счет ФИО1

Согласно страховому полису серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полис оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц ответчик не включен.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Установив, что ответчик, являясь виновником столкновения автомобилей, управлял автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения за счет ФИО4 убытков, понесенных САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 528 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 117 600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.12.2025.

Судья Верещагина Э.А.