Решение по делу № 2-4690/2022 от 02.11.2022 - о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Дело № 2 –4690/6– 2022 г.

46RS0030-01-2022-007080-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к Муниципальному образованию г. Курск в лице Администрации г. Курска о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальному образованию г. Курск в лице Администрации г. Курска о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02.06.2022 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истцом в ходе судебного разбирательства понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 14 000 рублей. Кроме того, истец испытывал в связи с незаконным привлечением к административной ответственности нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере 10 000 рублей.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика, - Комитет финансов г. Курска, Административная комиссия ЦО г. Курска, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и/или дополнительных доказательств по делу не представили, ходатайств об отложении и судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, материалы административного дела №12-234-2022 в отношении директора ООО «Аврора+» ФИО1 по ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда ( часть 2).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом ( ст.1070 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием ( ст.16 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда; споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Данное постановлением было обжаловано представителем ФИО1 по доверенности Толмачевым А.В.

Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02.06.2022 г. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Центрального округа г. Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1 было отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что основанием для прекращения производства по делу явилось признание Решением Курского областного суда по делу №3а-24/2022 недействующей со дня вступления в законную силу ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», которое вступило в законную силу 26.05.2022 г.

Правом обжаловать решение суда, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено по указанному основанию, никто из сторон не воспользовался.

Законность действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или отсутствие вины должностных лиц в административном преследовании истца материалами данного гражданского дела не подтверждена, доказательств такого рода обстоятельств стороной ответчика суду представлено не было.

Отказ от административного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Данные обстоятельства предполагают причинение истцу нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями, не могут быть доказаны каким-либо иным способом.

В связи с чем, имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в размере 3000 руб.

Так же судом установлено, что в суде при рассмотрении административного дела участвовал защитник ФИО1 – Толмачев А.В.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных защитником Толмачевым А.Ю. по данному административному делу, в размере 14000 руб. (составление жалобы 8000 руб. + участие в судебном заседании (судодень) 6000 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании данных расходов в качестве возмещения убытков, суд приходит к следующему.

Такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Так как истец в результате незаконного привлечения к административной ответственности понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд по аналогии закона (пп. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ, чч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Определяя размер убытков, суд исходит из характера дела об административном правонарушении, степени его сложности и длительности производства по делу, степени тяжести вменяемого в вину правонарушения, прекращения производства не по существу дела, а по процессуальным мотивам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении 7 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к МО г. Курск в лице Администрации г. Курска о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с взысканием суммы за счет бюджета «МО г. Курска».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию г. Курск в лице Администрации г. Курска о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Курска за счет бюджета «МО г. Курска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и убытки в размере 7000 руб., всего взыскать сумму в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА