Дело №

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 и к ее наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2021 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в размере 191165 рублей 32 копейки, их них 110794 рубля 34 копейки – основного долга, 80 370 рублей 98 копеек процентов за пользование кредитом, а также 6734 рубля 96 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ПАО «»МТС-Банк» и ФИО1 был заключен вышеназванный договор, в соответствии с которым заемщик обязалась в установленный срок погашать проценты и возвращать заемные средства; в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора заемщик данные обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность; ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, ее наследником является ФИО2, который в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по ее долгам.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились; извещены были о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец и ответчик просили о рассмотрении дела без их участия, что суд нашел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик также представил письменные возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 200000 рублей; во исполнение договора Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей на счет №

Как указывает истец в исковом заявлении и своих расчетах, ФИО1 в нарушение графиков платежей платежи производила несвоевременно, не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 110794 рубля 34 копейки и по процентам за пользование кредитом в размере 80 370 рублей 98 копеек.

Согласно наследственному делу № 1/2022, открытому нотариусом Сосновоборского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года; единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство, является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 178-191).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного суда РФ суд приходит к выводу, что ФИО2, приняв наследство после смерти своей матери ФИО1 – заемщика по кредитному договору № № от 30 апреля 2021 года, стал стороной данного договора в силу универсального правопреемства, соответственно, на нем лежит обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В тоже время в судебном заседании установлено обстоятельство, освобождающее ответчика от исполнения данной обязанности в части процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2021 года по 01 декабря 2021 года – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 01 июня 2021 года по 01 октября 2024 года в размере 110794 рубля 34 копейки и проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2021 года по 28 октября 2024 года в размере 80 370 рублей 98 копеек.

Как указывалось выше, последний платеж ФИО1 внесла 01 декабря 2021 года, доказательств поступления платежей от наследников с указанного времени не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по процентам за пользование займом следует исчислять с момента неисполнения обязательств по внесению последнего платежа.

В суд истец направил исковое заявление 28 ноября 2024 года (л.д. 170), то есть по истечении срока исковой давности для взыскания процентов за пользование займом за период с 01 мая 2021 года по 01 декабря 2021 года

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, не имеется.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 110794 рубля 34 копейки - основного долга, 76444 рубля 88 копеек - процентов за пользование кредитом за период со 02 декабря 2021 года по 28 октября 2024 года.

Тот факт, что после получения свидетельства о смерти заемщика ответчик обратился в банк для приостановки начисления процентов за пользование займом, не освобождает наследника от исполнения требований кредитора, то есть Банка.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий.

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство. Таким образом, к ответчику в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, в том числе обязанность по возврату процентов за пользование займом.

Наследники как правопреемники в обязательстве наследодателя должны были принять меры к своевременному исполнению обязательства последнего, при этом с учетом положений пункта 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 вне зависимости от наступления срока исполнения, времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела не следует, что наследником приняты меры к погашению основного долга после того, как они узнали о наличии задолженности.

Сам по себе факт обращения кредитора в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6600 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 и к ее наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2021 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 110794 рубля 34 копейки – основного долга, 76444 рубля 88 копеек процентов за пользование кредитом, 6600 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 193839 (сто девяносто три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 29 мая 2025 года.