Приговор по делу № 1-1355/2022 от 16.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.

С участием государственного обвинителя ВАСЮНОВА К.Е.

Подсудимых ФИО3 и ФИО4,

Защитников-адвокатов: ФИО5 (в защиту ФИО4) и ФИО6 (в защиту ФИО3),

При секретаре САМСОНОВОЙ Е.А.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-296/23 (78RS0005-01-2022-012155-24 ) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

08 июня 2021 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен 04 марта 2022 года).

Судимость не погашена,

Осужденного: 07 декабря 2022 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

24 января 2023 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.»в» ч.2 ст.158 (4 преступления), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

07 апреля 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговоры Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года и Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей со дня фактического задержания по розыску с 06 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого.

Осужденного 07 апреля 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

содержащегося под стражей со дня фактического задержания по розыску с 06 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленно время, но не позднее 13 час. 15 мин. 03 июня 2022 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и с указанной целью в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин. 03 июня 2022 года, прошли в подъезд <адрес> в Калининским районе Санкт-Петербурга, на лифте поднялись на № этаж вышеуказанного дома, где в общественном коридоре указанного этажа увидели велосипед <данные изъяты> в раме серого цвета с синими вставками, стоимостью 22 010 рублей, принадлежащий ФИО1, пристегнутый противоугонным тросом к крючку, встроенному в стену, около входной двери квартиры №, где действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО3 достал из рюкзака, который был при нем, кусачки, с помощью которых перекусил противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, в то время как ФИО4 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о возникновении опасности. В продолжение единого преступного умысла ФИО4 положил перекусанный противоугонный трос и кусачки к себе в рюкзак, который был при нем, после чего ФИО3 совместно с соучастником ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

при этом лично он (ФИО3) в неустановленно время, но не позднее 13 час. 15 мин. 03 июня 2022 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга вступил с ФИО4 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, и с указанной целью в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин. 03 июня 2022 года, он (ФИО3) совместно с ФИО4 прошли в подъезд <адрес> в Калининским районе Санкт-Петербурга, на лифте поднялись на № этаж вышеуказанного дома, где в общественном коридоре указанного этажа увидели велосипед <данные изъяты> в раме серого цвета с синими вставками, стоимостью 22 010 рублей, принадлежащий ФИО1, пристегнутый противоугонным тросом к крючку, встроенному в стену, около входной двери квартиры №, где действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, он (ФИО3) достал из рюкзака, который был при нем, кусачки, с помощью которых перекусил противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, в то время как ФИО4 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (ФИО3) о возникновении опасности. В продолжение единого преступного умысла ФИО4 положил перекусанный противоугонный трос и кусачки к себе в рюкзак, который был при нем, после чего он (ФИО3) совместно с соучастником ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

при этом лично он (ФИО4) в неустановленно время, но не позднее 13 час. 15 мин. 03 июня 2022 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга вступил с ФИО3 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, и с указанной целью в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин. 03 июня 2022 года, он (ФИО4) совместно с ФИО3 прошли в подъезд <адрес> в Калининским районе Санкт-Петербурга, на лифте поднялись на № этаж вышеуказанного дома, где в общественном коридоре указанного этажа увидели велосипед <данные изъяты> в раме серого цвета с синими вставками, стоимостью 22 010 рублей, принадлежащий ФИО1, пристегнутый противоугонным тросом к крючку, встроенному в стену, около входной двери квартиры №, где действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО3 достал из рюкзака, который был при нем, кусачки, с помощью которых перекусил противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, в то время как он (ФИО4) осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о возникновении опасности. В продолжение единого преступного умысла он (ФИО4) положил перекусанный противоугонный трос и кусачки к себе в рюкзак, который был при нем, после чего он (ФИО4) совместно с соучастником ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть каждый совершил преступление, предусмотренное п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 и ФИО4 каждый полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 каждого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Претензий материального характера к подсудимым не имеется, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей.

При этом суд считает необходимым исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО3, признанное органами предварительного следствия, рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести с назначением ему наказания в виде штрафа, что в соответствии с п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает.

<данные изъяты>

ФИО4 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При отсутствии очевидцев содеянного, последовательно в стадии предварительного следствия вину признал, дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает его неофициальное трудоустройство, по месту жительства характеризуется уполномоченным участковым № отдела полиции УМВД России <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в порядке п.»и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении ФИО4 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При отсутствии очевидцев содеянного, последовательно в стадии предварительного следствия вину признал, дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает на момент содеянного его неофициальное трудоустройство, по месту жительства характеризуется уполномоченным участковым № отдела полиции УМВД России <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в порядке п.»и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении ФИО3 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание

Совершено преступление средней тяжести, в то же время, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против собственности. ФИО3 ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом суд учитывает их активную роль, согласованность их действий, а поэтому с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 не усматривает.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание каждого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

А поэтому, с учетом их личности, обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с нахождением каждым в розыске, как скрывшихся от суда, суд полагает необходимым назначить наказание каждому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному, без назначения каждому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО3 и ФИО4 осуждены Приморским районным судом Санкт-Петербурга 07 апреля 2023 года за преступление, совершенное ими до вынесения приговора, а поэтому в отношении ФИО3 и ФИО4 при назначении окончательного наказания необходимо применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с отбыванием каждому наказание в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, с зачетом в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей в соответствии с п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, и такие правила в отношении ФИО3 и ФИО4 судом не применяются.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденных от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов по оказанию им юридической помощи, участвовавших в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2023 года, более строгим по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения не изменять, оставить заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания с 07 июня 2022 года по 08 июня 2022 года - одни сутки; со дня фактического его задержания по розыску с 06 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года и Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

Освободить осужденных от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов по оказанию им юридической помощи, участвовавших в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – велосипед <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек на велосипед, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности со снятием сохранности;

Скриншоты объявления с сайта <данные изъяты> скриншот панели телефона ФИО2; скриншоты переписки ФИО2; договор № от 03 июня 2022 года купли-продажи велосипеда; 2 товарных чека от 03 июня 2022 года на проданный велосипед; СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения с последующим уничтожением.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, каждым с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья: