Дело № 2-185/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 6 марта 2023г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и ответчиком был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля. Заключение кредитного договора было произведено посредством акцепта банком оферты ответчика. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 712510 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой 23% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГг. права требования к ответчику уступлены <данные изъяты>, а затем по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Поскольку ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность. Банком в адрес должника направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчиком исполнены не были.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 1275821,94 руб., из которых основной долг в размере составляет 678988,11 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. -в размере 596833,83 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога –принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20579 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 712510 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой 23% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>
Заключение кредитного договора было произведено посредством акцепта банком оферты ответчика. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться 60 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.90-95).
Согласно п. 10 индивидуальных условий автомобиль передается банку в залог. Стоимость заложенного имущества составляет 792000 руб.
По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. права требования к ответчику уступлены <данные изъяты>, а затем по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
О переходе прав требований к истцу ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГг.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил уплату периодических платежей после января 2020г.
ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Однако, задолженность не была погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1275821,94 руб., в том числе основной долг -в размере 678988,11 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 596833,83 руб.
Судом был проверен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору (л.д. 89), который признаётся судом верным.
Доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании либо уменьшению указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 678988,11 руб. и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 596833,83 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения судебного акта подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты> (п.10 Договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д.49-56).
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, руководствуясь приведенными положениями закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средствоавтомобиль марки <данные изъяты>
Соглашение между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной цены залогового имущества, а также отчёт оценщика, в материалах дела отсутствует.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014г.
Порядок проведения публичных торгов помимо статьи 449.1 ГК РФ регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платёжному поручению истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 20579 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № : основной долг в размере 678988,11 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 596833,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20579 руб., а всего 1296400 (один миллион двести девяносто шесть тысяч четыреста) руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость залогового имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Муравлева