УИД 86RS0003-01-2025-001451-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2026 по исковому заявлению Администрации г.п. Излучинск к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п. Излучинск обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что между МО г.п. Излучинск и ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ей предоставлено нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв., находящееся на первом этаже нежилого помещения <адрес>. Согласно п. 5.1. договора, арендная плата в период с 22.07.2021 по 21.06.2022 составляет 96 072,90 руб. В нарушение условий договора аренды ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязанность по оплате аренды, а также обязанность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг. По состоянию на 11.09.2025 размер задолженности по договору аренды составил 65 060,75 руб., размер пени по договору аренды - 45 685,72 руб., размер задолженности по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг - 89 929 руб. Направленные в адрес ответчика требования об исполнении обязательств оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МО г.п. Излучинск в лице администрации городского поселения Излучинск и ФИО1. Обязать ответчика освободить нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся на первом этаже нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и передать его по акту-приема передачи администрации городского поселения Излучинск в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование арендованным муниципальным имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 060,75 руб., задолженность (пени) по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 685,72 руб. и задолженность по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 89 929 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие банка.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Партнер», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МО г.п. Излучинск, действующим через администрацию г.п. Излучинск и ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества № (т.1 л.д. 6-8).

Согласно указанному договору МО г.п. Излучинск, действующее через администрацию г.п. Излучинск предоставило ФИО1 муниципальное имущество – нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв., находящееся на первом этаже нежилого помещения № по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1., 5.2. договора, арендная плата в период с 22.07.2021 по 21.06.2022 составляет 96 072,90 руб. с учетом НДС 20% (арендная плата – 80 060,75 руб., НДС 20% - 16 012,15 руб.), оплата производится путем перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя арендной платы за текущий месяц в размере 7278,25 руб.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается в установленном порядке с начислением пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор может быть пролонгирован на тот же срок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В связи с тем, что стороны договора аренды не изъявили желание расторгнуть договор, срок договора был продлен на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В нарушение условий договора арендатор не вносил своевременно арендную плату и не возмещал затраты арендодателя связанные с расходами на коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с предоставленным актам сверки задолженность (пени) ответчика по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45 685,72 руб., размер задолженности за пользование арендованным муниципальным имуществом составил 65 060,75 руб.

Учитывая наличие задолженности по уплате арендных платежей, с учетом отсутствия доказательств оплаты сложившейся суммы задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 060,75 руб. а также пени в сумме 45 685,72 руб.

При этом судом не установлено обстоятельств, для снижения неустойки, исходя из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд не усматривает наличия несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны истца, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг задолженности по договору в сумме 89 929 руб., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между МО г.п. Излучинск, действующим через администрацию г.п. Излучинск и ФИО1 был заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате МО г.п. Излучинск расходов на возмещение затрат арендодателя связанных с расходами на коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе, связанные с обеспечением помещения услугами по электроэнергии, водоснабжению, канализации и отоплению (т. 1 л.д.10-11).

Вопреки принятым на себя обязательствам по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательство по оплате МО г.п. Излучинск расходов на возмещение затрат арендодателя связанных с расходами на коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе, связанные с обеспечением помещения услугами по электроэнергии, водоснабжению, канализации и отоплению не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 89 929,46 руб.

Доказательств несоответствия заявленных к взысканию расходов по коммунальным услугам ответчиком не представлено, при этом стороной истца представлены доказательства факта несения данных расходов по коммунальным платежам, т.е. их оплате ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем суд приходит к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика расходов на возмещение затрат арендодателя связанных с расходами на коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 89 929,46 руб.

Разрешая требование о расторжении договора аренды муниципального имущества суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом было предложено ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и задолженность по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа от добровольного исполнения требований указано на последующее обращение в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, иных убытков, связанных с совершением указанных действий, понесенных администрацией поселения, а также с требованием о возврате арендованного имущества (т. 1 л.д. 20-22).

Однако, ответчиком действий по исполнению условий договора и погашению образовавшейся задолженности по арендной плате и по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг предпринято не было.

То обстоятельство, что, вопреки условиям договора и неоднократно направленным истцом требования о погашении задолженности, на протяжении длительного времени арендная плата своевременно не вносилась, по мнению суда, являются существенными нарушениями договора аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора аренды муниципального имущества подлежат удовлетворению.

При этом, судом учтено, что истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности с указанием о намерении расторгнуть договор аренды в случае не выплаты образовавшейся задолженности, которые арендатором оставлены без исполнения. Соответственно предъявление требования о расторжении договоров аренды истцом выполнено с соблюдением положений, содержащихся в абз. 7 ст. 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (для земельного участка - прекратить пользоваться им).

Из разъяснений в п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

С учетом удовлетворения требований о расторжении договора аренды, также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика по освобождению освободить спорного нежилого помещения и передачи его по акту-приема передачи администрации городского поселения Излучинск в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, но при этом предусматривает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Ответчиком доказательства в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 13 ГПК РФ, а также с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требований справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения суда не имеется, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 020 руб. (20 000 руб. – по требованиям неимущественного характера, 7 020 – по требованиям имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.п. Излучинск к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МО г.<адрес> в лице администрации городского поселения Излучинск и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся на первом этаже нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и передать его по акту-приема передачи администрации городского поселения Излучинск в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации г.п. Излучинск (ИНН №) задолженность за фактическое пользование арендованным муниципальным имуществом - нежилым помещением №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся на первом этаже нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 060,75 руб., задолженность по пени по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 685,72 руб., задолженность по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 89 929 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Нижневартовский район в размере 27 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-71/2026

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-001451-80

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>