Дело №2-7200/2022

(УИД № 45RS0026-01-2022-008220-95)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 августа 2022 г. гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 10 сентября 2013 г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 8 февраля 2019 г. по 13 августа 2020 г. составил 52 412 руб. 29 коп. 24 сентября 2020 г. банк уступил права требования задолженности НАО «Первое коллекторское бюро». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 8 февраля 2019 г. по 13 августа 2020 г. в размере 52412 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 772 руб. 37 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 10 сентября 2013 г. на основании заявления ФИО2 ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и заключен договор № и выпущена на имя ответчика карта АШАН (VISA Classic) с кредитным лимитом в размере 36000 руб. сроком на 36 месяцев под 33 % годовых.

Согласно разрешения на активацию карта ФИО2 выдана и активирована.

Согласно условиям договора кредит подлежит возврату минимальными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, который является неотъемлемо частью договора.

Дата формирования выписки по карте установлена 10 число каждого месяца.

Банк, свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустил карту и выдал ее ответчику, что ФИО1 не оспаривалось.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По смыслу приведенных выше норм права, действия Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору осуществлялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. № за период с 8 февраля 2019 г. по 13 августа 2020 г. составляет 52412 руб. 29 коп., из которых: основной долг в размере 35073 руб. 94 коп., комиссия 1348 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 15989 руб. 37 коп.

При этом истцом не представлено доказательств направления требования о полном погашении долга должнику ФИО1

24 сентября 2020 г. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе в отношении должника ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения № 1 от 24 сентября 2020 г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, представленные в материалы дела: разрешение на активацию, заявление на выпуск карты, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком не содержат согласия ФИО1 на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что уступка ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» прав требования к ФИО1 по кредитному договору № от 10 сентября 2013 г. привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» не является кредитной организацией, а по условиям договора с ФИО1 право ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» передавать право требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита, графиком платежей предусмотрены даты и размер внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 30 сентября 2016 г., суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа 30 сентября 2021 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Вместе с тем, последним днем срока исковой давности являлось 30 сентября 2019 г.

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» направил 25 мая 2022 г., в суд оно поступило 1 июня 2022 г., также по истечении срока исковой давности.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие согласования с ФИО1 уступки прав требования, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расход, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11 августа 2022 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.