Дело № 2-618/2025
УИД 62RS0004-01-2024-004439-86
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М
Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор. Рязань 31 января 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Карташовой М.В.,
при секретаре Юдиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя Шарафеддина Рами Абдул-Хуссейновича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северная компания» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северная компания» о взыскании убытков, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ФИО7 и ООО СЗ «Северная компания» был заключен договор № участия в долевом строительстве.
дд.мм.гггг. между ФИО7 и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору долевого участия в строительстве перешло к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
дд.мм.гггг. ФИО8 в адрес застройщика было направлено уведомление о расторжении договора долевого участия по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» с требованием осуществить возврат уплаченных в счет цены договора долевого участия денежных средств. Неудовлетворение данного требования застройщиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд о признании договора долевого участия расторгнутым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. договор долевого участия признан расторгнутым с дд.мм.гггг., в пользу ФИО1, среди прочего, взысканы уплаченные в счет цены договора долевого участия денежные средства в размере 4 313 925 рублей. Возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия был осуществлен застройщиком дд.мм.гггг..
Решением Советского районного суда гор. Рязани, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., в пользу ФИО1, среди прочего, взысканы убытки в виде разницы между ценой договора долевого участия и ценой права требования по договору долевого участия на дату расторжения договора (дд.мм.гггг.) в размере 1 371 075 рублей, а также убытки в виде расходов на найм жилого помещения в размере 477 096 рублей 77 копеек. Этим же решением застройщику представлена отсрочка по уплате взысканной суммы до дд.мм.гггг..
В связи с расторжением договора долевого участия и на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» дд.мм.гггг. у застройщика возникла обязанность по возврату истцу цены договора долевого участия и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически же указанная обязанность была исполнена только дд.мм.гггг..
Таким образом, по мнению истца, застройщик на протяжении 952-х дней незаконно удерживал денежные средства истца, предназначенные для приобретения единственного жилья, что привело к невозможности приобретения жилого помещения после расторжения договора долевого участия и возникновению убытков (материального вреда), вызванных последующим изменением стоимости спорной квартиры. Следовательно, в результате недобросовестности поведения застройщика в части отказа удовлетворения законного требования о возврате цены договора долевого участия в досудебном порядке, ответчик приобрел в собственность квартиру ориентировочной стоимостью 9 000 000 рублей, возведенную на денежные средства истца. При этом истцу была возмещена сумма в размере только 5 685 000 рублей, что свидетельствует о наличии факта неосновательного обогащения со стороны застройщика. При этом истец лишен возможности приобрести равнозначную квартиру в связи с удорожанием объектов недвижимости на рынке и вынужден нести расходы на найм жилого помещения. В целях восстановления права на приобретение собственного жилья, истец должен будет понести расходы в виде разницы между возвращенной застройщиком суммой и рыночной стоимостью аналогичной квартиры на текущую дату. С другой стороны, при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено, в его собственности находилась бы квартира с текущей рыночной стоимостью ориентировочно 9 000 000 рублей.
Поэтому ФИО6 просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» убытки в виде разницы между ценой спорной квартиры на дд.мм.гггг. и ценой спорной квартиры на дату вынесения судом решения – 3 315 000 рублей на дату подачи искового заявления, убытки в виде платы за найм жилого помещения в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 450 000 рублей, убытки в виде платы за найм жилого помещения за период с дд.мм.гггг. по дату вынесения судом решения – 240 000 рублей на дату подачи искового заявления.
В судебное заседание истец ФИО1, ее законный представитель ФИО3, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северная компания», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, приведенные истцом доводы относительно данного обстоятельства основаны на неправильном понимании норм материального права, а также на злонамеренной подмене правовых понятий в расчете на запутывание, обман и введение суда в заблуждение. Обязанность вернуть денежные средства, уплаченные истцом по расторгнутому договору, у ответчика возникла на основании судебного акта в соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, что установлено соответствующими судебными актами. Представленные в материалы дела договор аренды жилого помещения и документы, подтверждающие внесение платы за аренду жилья, сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца именно по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью аренды жилого помещения в указанные истцом периоды. Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и отсутствием у истца возможности с дд.мм.гггг. – даты получения от ответчика денежной суммы в размере 9 460 357 рублей приобрести равноценную квартиру, стоимость 8 083 000 рублей. Таким образом, доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден до настоящего времени нести расходы по внесению арендных платежей, а также, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока возврата денежных средств и расходами по аренде другого жилого помещения сверх суммы, ранее взысканной с ответчика в пользу истца решением Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг., имеется причинно-следственная связь – истцом не представлено. При рассмотрении дела № Советским районным судом гор. Рязани уже исследовались обстоятельства причинения истцу убытков в виде разницы между ценой квартиры, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Кроме того, судом при рассмотрении дела № также исследовались обстоятельства причинения истцу убытков в виде расходов на аренду жилья, им дана надлежащая оценка. По мнению представителя ответчика, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда гор. Рязани по делу №.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО7 (участником) и ООО «Северная компания» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг., по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением подрядчиков в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (2 очередь строительства, 1 этап) (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной оплаты участником цены настоящего договора, застройщик обязуется передать участнику по акту приема-передачи в собственность объект долевого строительства со следующими характеристиками: назначение жилое помещение, номер квартиры (строительный) 287, общая проектная (приведенная) площадь квартиры (с учетом лоджии) - 87,15 кв.м, общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) - 85,90 кв.м, этаж – 1, подъезд, корпус, секция – 6, количество комнат – 3, площадь комнаты № 1 - 17,00 кв.м, площадь комнаты № 2 - 14,30 кв.м, площадь комнаты № 3 - 15,50 кв.м, площадь кухни (кухонной зоны) - 17,20 кв.м, площадь санузла - 1,90 кв.м, площадь санузла 2 - 3,50 кв.м, площадь прихожей (коридора) - 12,00 кв.м, площадь гардероба - 4,50 кв.м, площадь лоджии (с коэф. 0,5) - 1,25 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. План и местоположение квартиры, подлежащей передаче в собственность участнику на основании настоящего договора, указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 3 договора, срок завершения 1 этапа 2 очереди строительства дома – 3 квартал 2020 года.
В соответствии с п. 8 договора долевого участия цена договора участия в долевом строительстве составляет 4 313 925 руб. и будет складываться, исходя из стоимости строительства одного расчетного квадратного метра общей площади квартиры – 49 500 руб. и стоимости строительства одного расчетного квадратного метра площади лоджии/й (с коэф. 0,5) – 49 500 руб. НДС не предусмотрен. Для расчетов по договору стороны применили общую проектную (приведенную) площадь квартиры, указанную в п. 1 договора, в качестве расчетной.
На момент заключения договора участия в долевом строительстве ФИО7 в полном объеме оплатила застройщику цену договора участия в долевом строительстве №п-6 от дд.мм.гггг. в размере 4 313 925 руб.
дд.мм.гггг.. между ФИО7 и ФИО8, действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №п-6 от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО7 и ООО «Северная компания». Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг..
В соответствии с условиями договора уступки права требования ФИО7 передала, а ФИО8, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, приняла в полном объеме право требования, принадлежащее ФИО7 на основании договора участия в долевом строительстве №п-6 от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО7 и ООО «Северная компания».
ФИО8 оплатила ФИО7 по договору уступки 4 315 000 рублей за счет собственных средств.
Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>), 1 этап (секция 6) расположенного по адресу: <адрес>, получено ответчиком дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг. ООО СЗ «Северная компания» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре уступки прав направило ФИО8 сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, был подготовлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, дд.мм.гггг. почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Также ООО СЗ «Северная компания» было подготовлено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., по условиям которого в иной редакции излагались п.п. 1, 8 договора участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., были изменены некоторые основные характеристики объекта строительства - № квартиры – 287, общая проектная площадь квартиры (с учетом площади лоджии) – 89,75 кв.м, общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) – 88,50 кв.м, этаж 1, подъезд/корпус/секция – 6, количество комнат – 3, площадь комнаты № – 16,90 кв.м, площадь комнаты № – 14,30 кв.м, площадь комнаты № – 15,50 кв.м, площадь кухни/кухонной зоны – 18,10 кв.м, площадь санузла № – 2,00 кв.м, площадь санузла №,70 кв.м, площадь прихожей/коридора – 12,20 кв.м, площадь гардероба – 5,80 кв.м, площадь лоджии с коэф. 0,5) – 1,25 кв.м.
Дополнительным соглашением устанавливалось, что стороны увеличивают цену договора участия с 4 313 925 рублей до 4 444 032 рублей, при этом участник обязуется оплатить застройщику 130 107 рублей.
ФИО8 отказалась как от подписания акта приема-передачи квартиры, так и от подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. При этом квартира была осмотрена ФИО8 и ФИО3
дд.мм.гггг. ФИО8 направила в адрес ответчика ООО СЗ «Северная компания» претензию, указав, что при осмотре квартиры обнаружено, что на высоте примерно 2,3 м от уровня пола вдоль всей стены помещения кухни расположены газовая труба диаметром около 100 мм, при помощи которой обеспечивается подача газа с уличного газопровода в жилой дом, вместе с тем, как в самом договоре, так и в приложении к нему, определяющем местоположение квартиры на этаже, никаких дополнительных коммуникаций предусмотрено не было, сотрудники застройщика ее в известность об этом не поставили, указала, что газовая труба является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, к ней необходим постоянный доступ, ее нахождение в кухонной зоне ухудшает эстетический вид квартиры, затрудняет установку кухонной мебели. Просила застройщика демонтировать газовую трубу из помещения кухни либо уменьшить цену договора участия в долевом строительстве с учетом измененной площади квартиры на 130 107 рублей.
дд.мм.гггг. ФИО8 в адрес ответчика ООО СЗ «Северная компания» в дополнение к претензии от дд.мм.гггг. была направлена еще одна претензия, в которой она указала, что в ходе осмотра квартиры было обнаружено, что площадь, обозначенная в договоре как лоджия, имеет внешнюю стену с оконным проемом, две боковые стены, а стена между лоджией и кухней отсутствует, вместо нее установлена перегородка из стеклопакета, что не соответствует пункту 3.15 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от дд.мм.гггг. №. Кроме того, на лоджии установлен радиатор отопления, рассчитанный на отопление кухни, тогда как на самой кухне отопительный прибор отсутствует. Также в претензии было указано на наличие газопровода в помещении кухни, отмечено, что в помещении кухни на верхнем перекрытии обнаружены гвозди, имеется трещина на штукатурке, ржавчина на поверхности штукатурки, трещина на поверхности стяжки, вязальная проволока на перекрытии, царапина на стекле перегородки между зоной лоджии и кухни; в зоне лоджии – отлив требует очистки от строительного мусора, ржавчина на поверхности штукатурки, липлент имеет механические повреждения, внешний стеклопакет в зоне лоджии имеет царапины; в комнате № - липлент имеет механические повреждения, отлив требует очистки от строительного мусора, внешний стеклопакет имеет царапины; в комнате № – трещина на штукатурке, ржавчина на поверхности штукатурки, отслоение штукатурки от основания, на перекрытии остатки монтажной пены, липлент имеет механические повреждения, внешний стеклопакет имеет царапины; в комнате № – в двух местах отслоение штукатурки от основания, трещина на штукатурке; в коридоре - трещина на штукатурке, отслоение штукатурки от основания; в гардеробной – отклонение штукатурки от плоскости на более чем 8 мм; входная дверь имеет царапины на нижней части дверного полотна с внешней стороны, царапины на наличниках с внешней стороны. ФИО8 просила устранить указанные недостатки, либо уменьшить цену договора на 300 000 рублей.
ООО СЗ «Северная компания» данные претензии оставлены без удовлетворения, как необоснованные.
дд.мм.гггг. ФИО8 направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья, расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 4 313 925 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных частью 2 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, однако денежные средства ей ответчиком не возвращены, проценты не выплачены.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда по делу № от дд.мм.гггг. по иску ФИО8, ФИО3, в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым отменено решение Московского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг., по делу принято новое решение, которым договор долевого участия в долевом строительстве №/мп-6 от дд.мм.гггг. признан расторгнутым с дд.мм.гггг., с ООО Специализированный застройщик «Северная компания» в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 4 313 925 рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, в размере 1 191 074 рубля 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования 5,5% от суммы 4 313 925 рублей за период с дд.мм.гггг. по дату их фактического погашения, проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 762 414 рублей 35 копеек, проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 1/300 ставки рефинансирования 5,5% от суммы 4 313 925 рублей за период с дд.мм.гггг. по дату их фактического погашения, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 3 148 707 рублей.
Указанное решение исполнено ответчиком дд.мм.гггг..
Решением Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг. в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» взысканы убытки в виде разницы между ценой договора участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг. и текущей ценой права требования на оформление в собственность недвижимого имущества по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 371 075; убытки в виде расходов на найм жилого помещения в размере 477 096 рублей 77 копеек; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 400 903 рубля 23 копейки, ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от дд.мм.гггг..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда дд.мм.гггг. решение Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг. в части предоставления ответчику ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины до дд.мм.гггг. включительно отменено, то же решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
При этом, по смыслу указанных норм закона и акта их толкования лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам, установленным ГПК РФ. При этом не имеет правового значения, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.
Таким образом, названное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. по иску ФИО8, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО СЗ «Северная компания» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и решение Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг. по делу по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в части установления обстоятельств заключения, исполнения, условий ДДУ и договора уступки прав требования, а также расторжения ДДУ, а те же лица (стороны в настоящем судебном процессе), принимавшие ранее участие в разбирательстве вышеуказанных дел, рассмотренных судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда, не вправе оспаривать те юридически значимые обстоятельства, по поводу наличия (отсутствия) которых ранее высказался данный судебный орган.
Истцом ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1, в рамках рассмотрения настоящего дела заявлены требования о взыскании убытков, мотивированные тем, что в результате недобросовестности поведения застройщика в части отказа удовлетворения законного требования о возврате цены договора долевого участия в досудебном порядке, ответчик приобрел в собственность квартиру ориентировочной стоимостью 9 000 000 рублей, возведенную на денежные средства истца. При этом истцу была возмещена сумма в размере только 5 685 000 рублей, что свидетельствует о наличии факта неосновательного обогащения со стороны застройщика.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, если нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
На правоотношения, возникшие между ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» и ФИО1, распространяются положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно ст. 9 которого участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.
Порядок и последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом № 214-ФЗ и отличны от указанного в пункте 2 статьи 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора.
Право истца требовать от ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» после расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома возврата вложенных в строительство квартиры денежных средств и возмещения убытков вытекает из закона и подтверждено судебными актами судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. и Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг..
Таким образом, при разрешении требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании убытков положения Гражданского кодекса российской Федерации о неосновательном обогащении применению не подлежат, поскольку порядок возмещения убытков после расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома определен специальным законом.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг.), убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.
В п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) разъяснено, что участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков ввиду неисполнения обязательства, рассчитанных абстрактным методом на основании п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, наряду с законной неустойкой, установленной ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Таким образом, проценты, начисляемые в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления. Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность помещения. Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.
В случаях, когда кредитор расторгает договор и требует возмещения убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки, рассчитанные по абстрактному методу, подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.
В то время, как взыскание законной неустойки, установленной ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.
Из изложенного следует, что неустойка, взыскиваемая на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода, согласно п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности) должны взыскиваться наряду друг с другом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Решением Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу в указанной части, в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 1 371 075 рублей, связанные с изменением стоимости спорной квартиры, рассчитанные как разница между ценой спорной квартиры на момент расторжения договора долевого участка (дд.мм.гггг.) и ценой, установленной в прекращенном договоре, что полностью отвечает критерию полного возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, характер возникших между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» правоотношений, возникших из обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» неосновательного обогащения в виде разницы между возвращенной застройщиком суммой и рыночной стоимостью аналогичной квартиры на текущую дату не имеется.
Истцом ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО10., заявлены требования о взыскании убытков в виде платы за найм жилого помещения в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 450 000 рублей, а также в период с дд.мм.гггг. по дату вынесения решения судом – 240 000 рублей на дату подачи искового заявления.
В соответствии с абз. 1 Постановления от 02 апреля 2020 года № 423, вступившего в законную силу 03 апреля 2020 года, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 год.
В силу абз. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление от 26 марта 2022 года № 479), вступившего в законную силу 29 марта 2022 года, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Согласно абз. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление от дд.мм.гггг. №), вступившего в законную силу дд.мм.гггг., при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дд.мм.гггг. включительно.
Как установлено решением Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. между ФИО9 (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 1.1 которого, наймодатель предоставляет нанимателю в пользование сроком на 11 месяцев квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Пунктом 1.2 данного договора установлена оплата за наем жилого помещения в размере 30 000 руб. Оплата коммунальных услуг возложена на наймодателя, оплата электроэнергии и счетчиков – на нанимателя.
В силу п. 5.5 договора найма он вступает в силу дд.мм.гггг..
В пункте 6 договора найма закреплено, что нанимателем внесен депозит за собаку хаски в размере 15 000 за весь период аренды квартиры.
В тот же день квартира была передана наймодателем нанимателю на основании акта. ФИО9 составлена расписка о получении от ФИО8 денежных средств в размере 45 000 руб.
Судом установлено, что дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. между ФИО9 (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) были заключены аналогичные договоры найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на тот же срок.
В указанные даты квартира была передана наймодателем нанимателю на основании соответствующих актов.
В подтверждение несения расходов на аренду указанной квартиры истцом представлены чеки ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО), а также акты сверки № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. между ФИО9 и ФИО8
Из положений ст. 15 ГК РФ, ст. 10 ФЗ от дд.мм.гггг. № 214-ФЗ следует, что основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.
При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3, в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судом было установлено, что проживание семьи истца в арендуемом жилом помещении и несение ею расходов на его найм были вызваны неправомерными действиями ответчика, необоснованно удерживавшим денежные средства истца после одностороннего расторжения участником ДДУ данного договора, в связи с чем решением Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг. в пользу истца с ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» были взысканы убытки истца, связанные с арендой квартиры, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 237 096 рублей 77 копеек и за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 240 000 рублей, а всего 477 096 рублей 77 копеек.
Требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» убытков, связанных с арендой квартиры, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 450 000 рублей и за период дд.мм.гггг. по дату вынесения решения судом удовлетворению не подлежат, поскольку на основании Постановления от дд.мм.гггг. № при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и на основании Постановления от дд.мм.гггг. №, вступившего в законную силу дд.мм.гггг., при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дд.мм.гггг. включительно.
Судом установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., которым отменено решение Московского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг., по делу принято новое решение, которым договор долевого участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг. признан расторгнутым с дд.мм.гггг., с ООО Специализированный застройщик «Северная компания» в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 4 313 925 рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, в размере 1 191 074 рубля 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования 5,5% от суммы 4 313 925 рублей за период с дд.мм.гггг. по дату их фактического погашения, проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 762 414 рублей 35 копеек, проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 1/300 ставки рефинансирования 5,5% от суммы 4 313 925 рублей за период с дд.мм.гггг. по дату их фактического погашения, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 3 148 707 рублей, исполнено ответчиком дд.мм.гггг., на что указано самим истцом в тексте искового заявления и ответчиком в возражениях на исковое заявление.
Доказательств необходимости несения расходов, связанных с арендой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., при условии исполнения ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда дд.мм.гггг. и возможности на полученные в порядке исполнения судебного постановления денежные средства приобрести благоустроенное жилое помещение, истцом суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приобретения благоустроенной квартиры в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и свидетельствующих о вынужденном несении расходов, связанных с арендой квартиры, в указанный период, а равным образом обстоятельств того, что следствием неправомерных действий ответчика, необоснованно удерживавшим денежные средства истца после одностороннего расторжения участником договора долевого участия данного договора, проживание семьи истца в арендуемом жилом помещении и несение ею расходов на его найм, судом не установлено и истцом в исковом заявлении не указано.
Доводы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда <адрес> по делу №, суд находит несостоятельными, поскольку в качестве оснований настоящих исковых требований ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1, указаны положения Гражданского законодательства, регулирующие возмещение вреда вследствие неосновательного обогащения, а заявленная ко взысканию сумма убытков в виде платы за найм жилого помещения и периоды взыскания в совокупности иные, чем были предметом рассмотрения дела по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем не могут быть тождественными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) в лице законного представителя Шарафеддина Рами Абдул-Хуссейновича (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северная компания» (ИНН <***>) о взыскании убытков отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись