Дело № 1-391/2023
Поступило в суд 25.08.2023
УИД 54RS0001-01-2023-007517-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 18 октября 2023 года
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Пушной Д.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО4
защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов ... ФИО5, представившей ордер № 01102 от 08.09.2023
подсудимого ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6 ..., ранее судимого:
02.11.2016 - Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев, с применением ст.74,70 УК РФ назначено наказание лишение свободы 3 года 6 месяцев (указанное наказание в дальнейшем присоединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 07.12.2017); освобожденного 10.01.2020 по отбытию наказания;
24.12.2021 - Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 3 года; на основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2022 испытательный срок продлялся на 1 месяц, снятого с учета по условному осуждению в связи с истечением испытательного срока 24.12.2022, состоящего на учете в связи с отбытием дополнительного наказания;
осужденного:
23.08.2023 – Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено необтытое дополнительное наказание по приговору от 24.12.2021, к лишению свободы 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 18 дней;
по данному делу под стражей не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 08.08.2023 по другому уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
13.06.2023 около 22 час. 00 мин. ФИО6 находился у ..., где увидел припаркованный автомобиль ..., стоимостью 20000 руб., принадлежащий ФИО11, и в этот момент у ФИО6, находящегося в том же месте в тоже время, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, осознавая, что собственник автомобиля не передавал ему право управления, а также не разрешал управлять автомобилем, подошел к припаркованному у ... указанному автомобилю «...», открыл переднюю левую дверь и проник в салон автомобиля, где, сломав рулевую колонку, достал провода замка зажигания, соединил их между собой, приведя тем самым двигатель автомобиля в рабочее состояние. В продолжение своего преступного умысла ФИО6 переключил скорость и начал движение на указанном автомобиле по территории Дзержинского района г.Новосибирска, тем самым неправомерно завладел автомобилем «...», госномер ..., без цели хищения. ФИО6, неправомерно управляя автомобилем «...», двигаясь у ..., не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, ФИО6 скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.06.2023 в вечернее время он со своим сыном и родным братом .... находился в гостях у их мамы ... он пил пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения, но все хорошо помнит. 13.06.2023 около 22 час. они с братом и сыном пошли пешком домой, он вез ребенка на детском велосипеде. Проходя мимо ... он увидел припаркованный автомобиль «...» красного цвета, государственный регистрационный знак он не смотрел. Он подошел к автомобилю с левой водительской стороны, дернул за ручку, дверь открылась. Тогда он решил на данном автомобиле доехать до дома, так как устал идти пешком. Он сел в салон автомобиля на переднее водительское сиденье с левой стороны, сказал, чтобы брат садился в салон автомобиля, брат сел на переднее пассажирское сиденье, его сын в этот момент был у брата на руках. Под рулем он руками оторвал пластиковую панель, достал провода зажигания, соединил их между собой, тем самым завел двигатель автомобиля. После чего он ногой нажал на педаль сцепления, переключил рычаг переключения скоростей его на первую скорость, нажал педаль газа и автомобиль тронулся с места. На данном автомобиле он начал движение по улицам г.Новосибирска, поехал ... ..., затем свернул на ..., затем повернул на ..., где не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на бетонные плиты. С бетонных плит он не смог выехать, так как автомобиль застрял. Они все вышли из автомобиля и пешком дошли до дома. В дальнейшем он на автомобиле ездить не собирался, себе оставлять его не хотел, распоряжаться им не собирался, просто хотел доехать на нем до дома и там его оставить, он понимал и осознавал, что совершает преступление, что автомобиль ему не принадлежит и ему никто не разрешал им управлять. Со своим братом он ни о чем не договаривался, роли с ним не распределяли, он один совершил угон автомобиля. На месте, где был припаркован автомобиль, который он угнал, он оставил детский велосипед в нем находился его мобильный телефон «...» с сим-картой с абонентским номером ..., и монтировка, которую он забрал у мамы и вез себе домой для работы. 14.016.2023 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский», в ходе беседы сотрудники полиции ему пояснили, что он подозревается в угоне автомобиля «...», госномер ..., в ходе беседы он признался в совершенном преступлении и сам добровольно без морального и физического на него давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 97-100)
Оглашенные показания ФИО6 подтвердил полностью, дополнил, что в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Кроме того, выразил несогласие со стоимостью автомобиля, указанной в обвинительном акте, поскольку автомобиль был старый, полагал, что его стоимость составляет не более 20000 руб..
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Так, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что у него в собственности имеется автомобиль «...», госномер ... года выпуска, цвет по документам «красный гранат». Данный автомобиль он приобрел за 20000 руб. у своего знакомого ... рассчитался полностью. Автомобилем он управляет на основании договора купли-продажи, планировал в ближайшее время поставить автомобиль на учет на свое имя. Автомобиль не застрахован, автомобилем управляет он один. Автомобиль находился в исправном состоянии, по кузову имелись незначительные повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия. От автомобиля имеется два ключа, сигнализацией автомобиль не оборудован. Ключи всегда находятся при нем или дома. Автомобиль он закрывает при помощи ключа. У него нет гаража, автомобиль он паркует на улице, возле подъезда своего дома. 13.06.2023 около 16 час. он приехал домой на вышеуказанном автомобиле, припарковал его во дворе дома на парковочном месте для автомобилей, двери автомобиля закрыл на ключ, он точно это помнит и пошел домой. Он проживает на первом этаже и окна квартиры выходят во двор дома. Около 23 час. он смотрел в окно и видел свой автомобиль, припаркованный на месте. 14.06.2023 около 04 час. утра ему на телефон позвонили, представились сотрудниками полиции, пояснили, что его автомобиль «...» находится в разбитом состоянии на .... Он вышел из дома и обнаружил, что на месте, где был припаркован его автомобиль, стоял детский велосипед, а автомобиля не было. Он пошел в отдел полиции, где написал заявление по факту хищения принадлежащего ему автомобиля. После чего они с сотрудниками полиции проехали на место, где находился его автомобиль, и начали его осматривать. Автомобиль висел на бетонных балках в разбитом состоянии. Он начал осматривать автомобиль и обнаружил, что вся ходовая часть автомобиля в поврежденном состоянии, передний бампер в разбитом состоянии, правая передняя фара и поворотник в разбитом состоянии, капот и багажник в деформированном состоянии, вся охлаждающая система вытекла, двигатель находился в перегретом состоянии. В салоне автомобиля под рулем вырван замок зажигания и висели провода. Все его личные вещи находились в автомобиле, ничего не пропало. (т.1 л.д. 63-64)
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОРППСП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску в должности полицейского. 14.06.2023 он нес службу по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г.Новосибирска на АП-77 совместно с сержантом полиции ФИО2, инспектором ФИО1. В 03 час. 00 мин., находясь на маршруте патрулирования вблизи ... обратили внимание на автомобиль «...», госномер ..., который стоял на бетонных плитах, из-под капота шел пар. Подойдя к автомобилю, они увидели, что передняя пассажирская дверь находится в открытом состоянии. При визуальном осмотре автомобиля было видно, что в салоне нарушен порядок и выломан замок зажигания, из которого висели провода зажигания. На лобовом стекле был обнаружен лист бумаги с номером телефона .... Позвонили на данный номер, ответил мужчина. Он представился и спросил, принадлежит ли ему автомобиль «...», госномер .... Мужчина назвался ФИО11, и пояснил, что автомобиль принадлежит ему, он его припарковал накануне возле своего дома, в ходе телефонного разговора ФИО11 посмотрел в окно и не обнаружил свой автомобиль на парковке. ФИО11 вышел на парковку и на месте, где стоял его автомобиль, обнаружил детский велосипед в котором находился сотовый телефон и монтировка. Данная информация была передана в дежурную часть ОП ... «Дзержинский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Через оставленный сотовый телефон был установлен подозреваемый ФИО6, мама которого дала его номер телефона. По телефону ФИО6 пояснил, что находится по адресу .... Выехав совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 по данному адресу, ФИО6 был задержан и доставлен в ОП № 5 «Дзержинский» для дальнейших разбирательств. (т.1 л.д. 89-90)
Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть старший сын ФИО6, который проживает со своей сожительницей и их 11-месячным сыном Александром. 13.06.2023 после 19 час. к ней в гости пришел её старший сын ФИО6 ... со своим сыном ..., он находился в состоянии алкогольного опьянения и в течении вечера еще пил спиртное. Около 22 час. ФИО6 собрался к себе домой, он взял своего сына посадил его в коляску-велосипед и пошел пешком, с ними также пошел её средний сын .... Около 07 час. 30 мин. ей позвонили из полиции, сообщили, что нашли коляску-велосипед с мобильным телефоном у ..., в телефоне нашли её номер. Позже он узнала, что у ... ФИО6 совершил угон автомобиля и разбил его, а на месте, где был припаркован автомобиль, он оставил детский велосипед с мобильным телефоном. Утром домой пришел ..., рассказал ей, что они втроем шли домой к ФИО6, по дороге ФИО6 увидел машину, открыл ее, они все втроем сели в машину и поехали домой к ФИО6, но ФИО6 разбил машину, они вышли из нее и пошли домой пешком. ФИО6 ... может охарактеризовать как доброго и отзывчивого, когда находится в трезвом состоянии, готов прийти на помощь, но когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным, последнее время он очень часто выпивает алкогольные напитки, официально он нигде не трудоустроен, она постоянно помогает ему материально. (т.1л.д. 83-84)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП ... «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску. 14.06.2023 он дежурил в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть поступило заявление от ФИО11 об угоне автомобиля «...» от ..., автомобиль был обнаружен сотрудниками ППС у .... В тот же день за совершение данного преступления был установлен ФИО6, который был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы ФИО6 написал явку с повинной без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д.91-92)
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением о преступлении ФИО11 от 14.06.2023, о том, что у него в собственности имеется автомобиль «... ...», ....в., цвет «красный гранат», госномер .... 13.06.2023 он припарковал свой автомобиль возле дома по ..., а 14.06.2023 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден возле .... В автомобиле не установлена сигнализация, в баке находилось 30 л. бензина. Автомобиль он приобрел у своего знакомого за 10000 руб.. В настоящее время оценивает автомобиль в 100000 руб.. Просит ОВД разобраться по данному факту, виновного привлечь к ответственности (т.1л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности у ..., обнаружена и изъята детская коляска, мобильный телефон «...», монтировка, которые впоследствии возвращены под сохранную расписку ФИО6 (т.1 л.д. 13-16, 17);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «...», госномер ..., находящийся у ... в г.Новосибирске. В ходе осмотра изъято: следы рук, след материи, биологические следы, микрочастицы, след обуви (т.1 л.д.18-22);
- заключением эксперта № 256 от 23.06.2023, согласно которому след пальца руки на прозрачной клейкой ленте № 1, изъятый при осмотре автомобиля «...», госномер ..., у ... 14.06.2023, для идентификации личности пригоден. След пальца руки на прозрачной клейкой ленте ... оставлен указательным пальцем левой руки ФИО6 (т.1 л.д.48-53);
- протоколом осмотра предметов от 28.06.2023, была осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО6 с двумя отрезками липкой ленты со следами рук (т.1 л.д. 55-56);
- протоколом выемки от 14.06.2023, согласно которому у ФИО11 изъят автомобиль «...», госномер ..., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи (т.1 л.д. 65, 66-72);
- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которому были осмотрены автомобиль «...», госномер ..., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи (т.1 л.д.73-79);
- протоколом явки с повинной от 14.06.2023, согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 13.06.2023 около 22 час. он вышел от своей матери по адресу ... пошел домой на ..., с ним был несовершеннолетний сын и брат, проходя мимо ... он остановился, чтобы покурить, увидел автомобиль «...» красного цвета, решил проверить, открыт ли автомобиль. Он дернул ручку со стороны водительского сиденья, дверь открылась. Он сел в автомобиль вместе со своим ребенком и братом, замкнул провода и завел автомобиль, поехал в сторону дома, возле ... он не справился с управлением, так как не работали тормоза, и автомобиль влетел на бетонное сооружение, попытался выехать, но у него не получилось (т.1 л.д. 94);
- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2023 в ходе, которой группа в составе подозреваемого ФИО6 в присутствии защитника Новичковой И.А. проехала к ..., где подозреваемый ФИО6 указал на место, где был припаркован автомобиль «... ...» госномер ..., затем проехали по адресу ..., где подозреваемый ФИО6 указал на место, где он 14.06.2023 не справился с управлением автомобиля совершил наезд на бетонные блоки (т.1 л.д. 102-109).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО6 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными документами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования.
Так, потерпевший ФИО11 пояснил, что 13.06.2023 он припарковал свой автомобиль «...», госномер ..., возле своего дома и пошел домой, 14.06.2023 около 04 час. ему по телефону позвонил сотрудник полиции, сообщил, что его автомобиль обнаружен на ... разбитом состоянии, он вышел из дома и увидел, что на месте, где стоял его автомобиль, находится детский велосипед-коляска, автомобиля не было, по данному акту он обратился с заявлением в полицию, автомобиль был обнаружен на ... сотрудниками полиции. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что13.06.2023 у неё в гостях находился старший сын ФИО6 с малолетним сыном, вечером они пошли домой пешком, ФИО6 посадил своего сына в коляску-велосипед, с ними также пошел её средний сын ..., около 07 час. 30 мин. ей позвонили из полиции, сообщили, что нашли коляску-велосипед с мобильным телефоном у ..., в телефоне нашли её номер. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.06.2023 он нес службу по охране общественного порядка в ... в составе экипажа АП-77, в 03 час. 00 мин. вблизи ... обратили внимание на автомобиль «...», госномер ..., который стоял на бетонных плитах, из-под капота шел пар, передняя пассажирская дверь открыта, в салоне нарушен порядок и выломан замок зажигания, торчали провода зажигания, на лобовом стекле был обнаружен лист бумаги с номером телефона хозяина машины – ФИО11, который пояснил, что его автомобиля нет на месте, а там, где стоял его автомобиль, находится детский велосипед с сотовым телефоном и монтировкой, на место была вызвана следственно-оперативная группа, был установлен подозреваемый ФИО6, который был задержан. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 14.06.2023 он дежурил в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть Отдела полиции ... «Дзержинский» от ФИО11 поступило заявление об угоне автомобиля «...» от ..., автомобиль был обнаружен сотрудниками патрудбно-постовой службы у ..., по подозрению в совершении данного преступления был установлен ФИО6, который был доставлен в отдел полиции и который написал явку с повинной.
Указанные показания потерпевшего и свидетелей взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, согласно которым ФИО11 обратился в полицию с заявлением об угоне автомобиля «...», цвета «красный гранат», от ...; протоколом осмотра участка местности у ..., где обнаружена и изъята детская коляска, мобильный телефон «...», монтировка; протоколом осмотра автомобиля «...», госномер ..., у ... в г.Новосибирске; заключением эксперта № 256 от 23.06.2023, согласно которому след пальца руки на прозрачной клейкой ленте № 1, изъятый при осмотре автомобиля «...», госномер ..., у ..., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО6; протоколом выемки у ФИО11 автомобиля «...», госномер ..., паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля, а также протоколом осмотра изъятых указанных вещей; протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО6 признался в угоне автомобиля «...» красного цвета от ..., во время движения у ... он не справился с управлением и въехал на бетонное сооружение; протоколом проверки показаний ФИО6 на месте, в ходе которой ФИО6 указал на место у ..., где был припаркован автомобиль «...», госномер ..., а также указал место ..., где ФИО6 не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на бетонные блоки.
Органом предварительного расследования в обвинительном акте указано, что ФИО6 совершил угон автомобиля «...», госномер ..., стоимостью 100000 руб.. В судебном заседании подсудимый ФИО6 оспорил стоимость автомобиля. По результатам рассмотрения дела государственный обвинитель уменьшил стоимость автомобиля до 20000 руб., полагая, что указанная стоимость 100000 руб. не нашла своего подтверждения.
Суд, руководствуясь положениями ст.246 УПК РФ, соглашается с мотивированной государственным обвинителем позицией и уточнением предъявленного обвинения, поскольку при подаче заявления об угоне ФИО11 указывал, что приобрел автомобиль за 20000 руб., в дело представлен договор купли-продажи автомобиля от 06.06.2023, в соответствии с которым ФИО11 приобрел у ФИО3 «...» за 20000 руб.. Иных документов, подтверждающих стоимость автомобиля 100000 руб., суду не представлено, в связи с чем стоимость автомобиля подлежит уточнению как 20000 руб..
Кроме того, суд полагает необходимым уточнить адрес места, где был обнаружен угнанный автомобиль. Так, в обвинительном акте указано, что ФИО6 не справился с управлением автомобилем у ..., где совершил дорожно-транспортное происшествие. Однако из протокола осмотра места происшествия от 14.06.2023 следует, что был осмотрен автомобиль «...», госномер ..., находящийся у .... Также из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он обнаружил автомобиль у .... В связи с изложенным, адрес подлежит уточнению как ....
Указанные изменения предъявленного обвинения не ухудшают положение ФИО6, не нарушают требования ст.252 УПК РФ и не препятствуют суду принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании совокупности изложенных доказательств суд находит установленным и доказанным, что 13.06.2023 около 22 час. ФИО6 совершил угон автомобиля «...», госномер ..., стоимостью 20000 руб., принадлежащего ФИО11 который был припаркован у ... в Дзержинском районе в г.Новосибирске. ФИО6 не имел полномочий на управление данным автомобилем, так как потерпевший не давал подсудимому разрешения ездить на его автомобиле. Однако, ФИО6 открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, соединив провода замка зажигания завел двигатель, поехал по .... ФИО6 совершил на указанном автомобиле поездку без намерения присвоить его целиком или по частям, то есть совершил угон. В пути следования у ... ФИО6 не справился с управлением автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул место совершения преступления.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе предварительного расследования ФИО6 была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения преступления (т.1 л.д.130). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности ФИО6, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (ст.61 и ст.63 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который является гражданином Российской Федерации, он совершеннолетний, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО6, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие ..., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО6 суд учитывает признание вины, а также состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие хронического заболевания, требующего длительного лечения.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Вид рецидива является простым, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте к лишению свободы за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, установленное приговором от 02.11.2016. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, установленных ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на формирование умысла и на его действия при угоне автомобиля, в связи с этим суд исключает факт совершения преступления в состоянии опьянения как излишне вменённый.
ФИО6 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО6, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Замену лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ суд находит нецелесообразным, поскольку не будут достигнуты цели наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО6 установлено отягчающее обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем правила ст.64 УК РФ не применяются.
При назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО6, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку ФИО6 совершил преступление против собственности в период исполнения наказания, назначенного приговором от 24.12.2021, при этом суд также учитывает во всей совокупности данные, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО6 условного лишения свободы, однако не установлено для этого оснований, поскольку ФИО6 совершил рассматриваемое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 02.11.2016, по которому он осуждался к реальному лишению свободы за аналогичное преступление, связанное с угоном транспортного средства, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, ФИО6 совершил преступление в период исполнения наказания, назначенного приговором от 24.12.2021, также не возымевшего исправительного воздействия, в связи с чем наказание ФИО6 стоит исполнять реально.
Вместе с тем, по сведениям ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Новосибирской области, ФИО6 состоял на учете по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24.12.2021, был снят с учета по условному осуждению в связи с истечением испытательного срока 24.12.2022, но продолжает состоять на учете в связи с отбыванием названия в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, 23.08.2023 Дзержинским районным судом г.Новосибирска в отношении ФИО6 был постановлен приговор, ему назначено наказание в виде лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24.12.2021, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 18 дней. Указанный приговор от 23.08.2023 вступил в законную силу 16.10.2023. Таким образом, по рассматриваемому делу оснований для применения положений ст.70 УК РФ при назначении ФИО6 наказания не имеется, и окончательное наказание ему следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных видов наказаний и полного сложения дополнительного вида наказания, что будет отвечать принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять после фактического отбытия ФИО6 лишения свободы.
Руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая совершение ФИО6 преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, и что ранее он уже отбывал лишение свободы, отбытие наказания по настоящему приговору стоит определить ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения ФИО6 наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания либо для признания деяния малозначительным не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО6 адвокатом Новичковой И.А. в размере 7488 руб. (т.1 л.д.221). По окончании предварительного следствия ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В суде производство в особом порядке было прекращено по инициативе суда. Согласно правовой позиции, изложенной в п.5(2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", правила, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке, суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая приведенные разъяснения и то, что настоящим приговором ФИО6 осужден за совершение установленного преступления, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО6 в бюджет в регрессном порядке в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ. Законных оснований для освобождения ФИО6 от несения процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных видов наказаний и полного сложения дополнительного вида наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 23.08.2023, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 18 (восемнадцать) дней.
Наказание в виде лишения свободы ФИО6 отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Отменить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 08.08.2023 до 16.10.2023 (по приговору от 23.08.2023), и с даты взятия под стражу по настоящему приговору 18.10.2023 до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчисления наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО6 после фактического отбытия лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- детская коляска, мобильный телефон «...», монтировка, возвращенные ФИО6 под сохранную расписку, - оставить ФИО6 по принадлежности;
- дактилоскопическая карта на имя ФИО6 с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;
- автомобиль «..., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, переданные под сохранную расписку ФИО11 до окончания рассмотрения дела, - вернуть ему по принадлежности.
Взыскать с ФИО6 ... в федеральный бюджет процессуальные издержки, возникшие в ходе дознания, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ... ... в сумме ... (...
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: .