Дело № 2-4617/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004005-35

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Паниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Д.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к АО Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2019 в г. Петергоф истец обнаружил свой автомобиль марки «БМВ Х6» г/н № с повреждениями, а именно: разбиты левое переднее и заднее стекла. Дознавателем с. УУП 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербург по результатам проверки материалов КУСП 4661, 4685 от 19.05.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 24.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 07.06.2019 страховщик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что наступившее событие признано страховым случаем, определен объем ремонтно-восстановительных работ, однако, в перечень работ не были включены работы по устранению повреждений двери передней левой, двери задней левой, а также иные повреждения, так как в предоставленных документах компетентных органов указанные элементы как поврежденные не зафиксированы. С указанными выводами страховой компании истец не согласилась, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 709 100 рублей, неустойку 104 128,56 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представили.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2019 между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Правил добровольного комбинированного страхования ТС был заключен договор страхования 004АТ-19/0112134. По данному договору застрахованы риски «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы» автомобиля марки «БМВ Х6» г/н №.

В период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай, а именно: 21.05.2019 в г. Петергоф истец обнаружил свой автомобиль марки «БМВ Х6» г/н № с повреждениями: разбиты левое переднее и заднее стекла.

Дознавателем с. УУП 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербург по результатам проверки материалов КУСП 4661, 4685 от 19.05.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

24.05.2019 автомобиль истца был осмотрен страховой компанией.

Согласно п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая, принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Таким образом, ответчик в срок до 17.06.2019 включительно должен был рассмотреть заявление и принять по нему решение.

Письмом от 07.06.2019 истец был извещен о признании события страховым случаем и согласовании части из заявленных повреждений, что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» начал течь с 08.06.2019 (день, следующий за днем, когда истец получило письмо страховщика) и истек 08.06.2021.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.05.2022, то есть по истечении двухлетнего срока для защиты нарушенного права.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Панина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022