Решение по делу № 2А-1522/2022 от 19.07.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Дело №а-1522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что на исполнении в Батайском ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ФИО задолженности в сумме 3 285 534,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской суд <адрес> было подано административное исковое заявление к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> вступило в законную силу.

Ни судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, ни начальником отделения – старшим судебным приставом Батайского городского отделения – старшим судебным приставом Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021 не исполнено до сегодняшнего дня.

В нарушение ч. 9 ст. 227 КАС РФ, до сегодняшнего дня судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО и начальником отделения – старшим судебным приставом Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО не направлены представителю взыскателя уведомления об устранении указанных в решении Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021 нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в Батайское ГОСП УФССП России по <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой представитель взыскателя просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО и судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО, в работе которой на момент направления жалобы находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в неисполнении решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021 и в ненаправлении уведомления об исполнении в установленный ч. 9 ст. 227 КАС РФ срок.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО было вынесено постановление о признании жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнено судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП, в котором представитель взыскателя просил: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в неисполнении решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021 и в ненаправлении уведомления об исполнении в установленный ч. 9 ст. 227 КАС РФ в срок.

В целях устранения выявленных нарушений, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО исполнить решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021 осуществить контроль исполнения судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО (либо другим судебным приставом-исполнителем, в работе которого будет находиться исполнительное производство №-ИП) постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалоб в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; обеспечить контроль соблюдения судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>, в работе которого находится и будет находится в дальнейшем исполнительное производство №-ИП, требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по указанному исполнительному производству; направить представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) в адрес: 344092, <адрес>, а/я 55 в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ уведомление об устранении указанных в решении Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021 нарушений.

Постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью не исполнено судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО до настоящего времени.

В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО в установленный ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок вышеуказанного постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью, ДД.ММ.ГГГГ в Батайское ГОСП УФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП, в которой представитель взыскателя просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в неисполнении в установленный ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью.

В целях устранения выявленных нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>, в работе которого на момент рассмотрения настоящей жалобы будет находиться исполнительное производство №-ИП, исполнить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью и решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021.

В связи с неисполнением начальником отделения – старшим судебным приставом Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО в установленный ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок вышеуказанного постановления заместителя руководителя УФССП <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП в которой представитель взыскателя просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в неисполнении в установленный ч.4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной.

В целях устранения выявленных нарушений, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО исполнить постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной и решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021: осуществить контроль исполнения судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО (либо другим судебным приставом-исполнителем, в работе которого будет находиться исполнительное производство №-ИП) постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалоб в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; обеспечить контроль соблюдения судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>, в работе которого находится и будет находится в дальнейшем исполнительное производство №-ИП, требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО вынесено постановление о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной. В постановлении начальнику отделения – старшему судебному приставу Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО указано «Принять меры во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ». Предусмотренный ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения начальником отделения – старшим судебным приставом Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО вышеуказанного судебного пристава <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании жалобы обоснованной до сегодняшнего дня не исполнено.

С учетом изложенного, административный истец просил суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО и начальника отделения – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в неисполнении решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021 и в ненаправлении уведомления об исполнении в установленный ч. 9 ст. 227 КАС РФ срок; в целях устранения выявленного нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления будет находиться исполнительное производство №-ИП, исполнить решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ уведомить представителя административного истца об исполнении указанного решения суда; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в неисполнении решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021 и в ненаправлении уведомления об исполнении в установленный ч. 9 ст. 227 КАС РФ срок; в целях устранения выявленного нарушения, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО исполнить решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ уведомить представителя административного истца об исполнении указанного решения суда; в связи с существенным нарушением судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО и начальником отделения – старшим судебным приставом Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО установленного законом срока исполнения решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2639/2021 и не исполнением его до сегодняшнего дня, в соответствии с ч. 2 ст. 16, п. 6 ч. 2 ст. 116, ст. 122 и ст. 123 КАС наложить на указанных лиц судебный штраф; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в неисполнении в установленный ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в неисполнении в установленный ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления заместителя руководителя УФССП <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ФИО задолженности в сумме 3285534,39 рублей.

Представителем взыскателя ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой представитель взыскателя просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО и ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО вынесено постановление о признании жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью.

Представителем взыскателя ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой представитель взыскателя просил признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по <адрес> вынесено постановление о признании жалобы по исполнительному производству №-ИП обоснованной.

Доказательств исполнения указанных постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб представителя административного истца, материалы дела не содержат.

Оценивая требования административного искового заявления в части незаконности бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> по неисполнению решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложении судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Административный истец ставит перед судом вопрос о неисполнении Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> вступившего в законную силу судебного акта, однако данный вопрос не может быть разрешен путем подачи и рассмотрения по существу административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; в случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского или административного судопроизводства; вопросы исполнения судебных актов не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты, а регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом требований главы 38.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Возовоз».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Cудебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив факт бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и учитывая, что на день заседания суда исполнительное производство не исполнено, суд полагает необходимым обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предпринять предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок постановления заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО исполнить постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО.

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: