Дело № 2-2201/2022
УИД 55RS0004-01-2022-003033-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
12 июля 2022 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной скидки,
по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Евразия Восток» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с поименованным иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия Восток» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно п. <данные изъяты> договора продавец – ООО «Евразия Восток» обязуется передать в собственность покупателю – ФИО2 новое транспортное средство № VIN:№. Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора ФИО2 была предложена скидка на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сторонам подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №. В силу пункта <данные изъяты> заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте <данные изъяты> договора, определена с учетом скидки в размере <данные изъяты> коп., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «Евразия ФИО13 1. Кредитный договор между покупателем и ФИО7»; 2. Полис ФИО9 между покупателем и ФИО8; 3. Полис ФИО10 между покупателем и ФИО11 между покупателем и ФИО12; 5. Страхование жизни между покупателем и ФИО14 В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. ФИО2 добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, стоимость автомобиля ФИО15 VIN: № с учетом предоставленной скидки в размере <данные изъяты> коп., составила <данные изъяты> коп. При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи №, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО2 условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере <данные изъяты> коп. подлежит возврату в течение <данные изъяты> дней. Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи № были заключены в письменной форме, при этом ФИО2 собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение, которые затруднительных для чтения пунктов не имели, все условия были изложены четко и ясно. Заключенный договор купли-продажи, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержат каких-либо условий, возлагающих на ФИО2 обязанность по заключению договоров с партнерами ФИО16. В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении. Клиент был вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля ФИО2. Покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля и принял автомобиль в исправном состоянии. Каких-либо претензий (замечаний) при получении автомобиля, покупателем не было заявлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО18 с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни - полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 удовлетворило требования ФИО2, досрочно расторгло договор страхования жизни - полис № от ДД.ММ.ГГГГ., а также осуществило возврат денежных средств. В связи с нарушением ФИО2 условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением ФИО2 договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленная скидка в размере <данные изъяты> коп. подлежит возврату в ФИО20 ДД.ММ.ГГГГг. в целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием, осуществить возврат скидки, предоставленной на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> коп. Сумма скидки в размере <данные изъяты> коп. ФИО2 не возвращена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» сумму предоставленной скидки в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик ФИО2, не согласившись с иском, подал встречное исковое заявление в котором указал следующее. Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец (ООО «Евразия Восток») обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО2), а покупатель обязуется принять и оплатить Автомобиль марки <данные изъяты>. Общая цена Договора установлена в размере <данные изъяты> (пункт <данные изъяты> ФИО2 уплатил данные денежные средства в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Автомобиль был передан ФИО2 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили дополнительное соглашение к Договору купли-продажи. Пунктом 1 данного дополнительного соглашения установлено следующее: «1. Стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. <данные изъяты> Договора, определена с учетом скидки в размере <данные изъяты> руб., предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца: 1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и <данные изъяты>, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ФИО21 3. <данные изъяты>, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ФИО22 полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ФИО23 5. Страхование жизни, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ФИО24 ФИО2 в течение <данные изъяты> дней после заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об отказе от этого договора. ФИО25 вернуло ему страховую премию в полном объеме. После чего ООО «Евразия Восток» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой потребовал вернуть сумму скидки в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, ФИО2 потребовал прекратить какие-либо материальные притязания по поводу договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами. Считает дополнительное соглашение к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям. Нарушение условий дополнительного соглашения не затрагивает прав ООО «Евразия Восток». ООО «Евразия Восток», обратившись в суд с рассматриваемым иском, не представил никаких доказательств того, каким образом были нарушены его права расторжением договора страхования. Таким образом, обязанность уплаты какой-либо суммы в зависимости от юридического факта, который права кредитора никак не затрагивает, сама по себе сомнительна, а ссылка на подобное условие договора должна быть квалифицирована как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). Настоящий спор возник с ФИО2, который является потребителем - слабой стороной правоотношения, которая не может повлиять на условия договора, проект которого составляется продавцом - профессиональным участником рынка (ООО «Евразия Восток»). Применительно к данному случаю в законодательстве Российской Федерации имеется статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условие договора, не направленное на восстановление прав продавца, и одновременно возлагающее обременения на потребителя, следует считать ущемляющим права потребителя и, соответственно, ничтожным. «Скидка», установленная дополнительным соглашением, скидкой не является. Скидкой является денежная сумма, которую должник вправе не платить кредитору за предоставляемое благо с согласия последнего. Согласно вышеупомянутому пункту <данные изъяты> Договора купли-продажи автомобиля общая цена Договора установлена в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 уплатил именно сумму в размере <данные изъяты> рублей, данная стоимость автомобиля установлена без учета скидки, предусмотренной дополнительным соглашением. Таким образом, цена автомобиля, составила <данные изъяты> рублей, при этом ни о каких «скидках» на момент подписания Договора речь не шла. Значит, после подписания Договора купли-продажи автомобиля и до момента подписания дополнительного соглашения цена автомобиля была согласована в заключенном договоре купли-продажи автомобиля именно в этом размере. Поскольку взыскиваемая денежная сумма скидкой не является, её следует квалифицировать как неустойку в виде штрафа, который подлежит уплате в случае отказа от договоров оказания услуг (договоров страхования), заключенных с третьими лицами. Однако, согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. Данная правовая позиция применима и к отказу от услуг третьих лиц - «партнеров» заказчика. При таких обстоятельствах дополнительное соглашение является ущемляющим права потребителя и ничтожным также и по вышеизложенному основанию. Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения. Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Поскольку ФИО2 является потребителем, и дополнительное соглашение к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предложено ООО «Евразия Восток», данное дополнительное соглашение подпадает под признаки договора присоединения, установленные статьей 428 ГК РФ. Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. Полагает, дополнительное соглашение должно быть расторгнуто со дня его заключения, а значит ООО «Евразия Восток» не может основывать на нем свои требования. Просит признать дополнительное соглашение к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «Евразия Восток», ничтожным.
В судебном заседании представитель истца ООО «Евразия Восток» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО6, исковые требования не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик – принять и оплатить товар – транспортное средство, модель, характеристики и комплектация которого указаны в договоре, а именно <данные изъяты> VIN:№.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи автомобиля, где в п. <данные изъяты> указано, что цена приобретаемого ответчиком автомобиля определена, с учетом скидки предоставляемой истцом ответчику в размере <данные изъяты> коп. Указанная скидка предоставляется истцом при проведении им акции и при заключении ответчиком договоров с партнерами продавца: 1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и <данные изъяты>»; 2. КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и <данные изъяты>, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и <данные изъяты> полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и <данные изъяты> Страхование жизни, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и <данные изъяты>
В Пункте <данные изъяты> Дополнительного соглашения так же указано, что в случае досрочного расторжения покупателем по его инициативе вышеуказанных договоров, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение <данные изъяты> дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.
В соответствии с условиями Договора купли-продажи ФИО2 уплатил истцу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> коп., что не оспаривается сторонами.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передан автомобиль.
Ввиду заключения ответчиком всех договоров, предусмотренных дополнительным соглашением к договору купли-продажи, ООО «Евразия Восток» предоставило ФИО2 скидку на приобретаемый автомобиль в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в отделение Банка о расторжении договора финансовой защиты № и № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Договор финансовой защиты был расторгнут, денежные средства возращены клиенту.
В связи с тем, что в четырнадцатидневный срок с момента заключения договора страхования ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора финансовой защиты, что ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес направлена претензия и выставлен счет на оплату <данные изъяты> коп.
Данное требование ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения ООО «Евразия Восток» с рассматриваемым иском.
Исковые требования ООО «Евразия Восток» подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку правоотношения возникли между физическим и юридическим лицом по поводу продажи товара для личных нужд, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге; если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из разъяснений, данных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").
Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").
Статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Исходя из буквального текста рассматриваемого договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что продавцом была предоставлена полная информация о цене товара, покупатель, в свою очередь, с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их пописал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, принял автомобиль по акту приема-передачи без возражений.
При этом ответчик (покупатель) совершил действия, направленные на получение обусловленной дополнительным соглашением к договору купли-продажи скидки, заключив кредитный договор с ФИО26 полис КАСКО с <данные изъяты>, и приобрел автомобиль по цене, согласованной договором с учетом заключенного дополнительного соглашения.
Заключение ответчиком поименованных в дополнительном соглашении договоров свидетельствует о волеизъявлении ответчика на приобретение им автомобиля по более низкой цене, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги.
Исходя из условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, за покупателем сохраняется право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением его стоимости на сумму скидки, при заключении им обусловленных дополнительным соглашением договоров.
В силу изложенного, оспариваемое дополнительное соглашение к договору купли-продажи отвечает закону, подписание договора на условиях, согласованных сторонами, отвечает ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.
Договору купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему не содержит ущемляющих права ответчика, как потребителя, положений, которые свидетельствовали бы о ничтожности договора в целом либо в части.
Ответчик к моменту подписания дополнительного соглашения располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.
Заключение данного договора не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования.
Оспариваемое ответчиком дополнительное соглашение не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.
Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договоров страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. <данные изъяты> дополнительного соглашения, по цене, указанной в договоре купли-продажи. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Оснований считать указанные условия договора и дополнительного соглашения к нему ничтожными не имеется. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> руб. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате <данные изъяты> руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали условие о том, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. <данные изъяты> и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение <данные изъяты> дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки, учитывая добровольный отказ ответчика от договора финансовой защиты, получение им от ФИО27 уплаченной по договору страхования суммы, исковые требования о взыскании с ответчика суммы предоставленной по договору купли-продажи скидки подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожным следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Довод ФИО2 о возможности расторжения дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 428 Гражданского кодекса РФ, основан на ошибочном толковании норм права.
В силу п.1 ста. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Рассматриваемое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ производно от основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его условия являются индивидуальными по отношению к сторонам конкретной сделки, в связи с чем как сам договор купли-продажи, так и дополнительное соглашение к нему не могут расцениваться как договор присоединения.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной скидки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» сумму предоставленной скидки в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.
Судья подпись М.А. Пирогова