Дело № 03RS0014-01-2022-000322-61
(н.п. 2-2572/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 86 100 руб. сроком на 1095 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 12,9000% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 28,9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 13 450 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 246,09 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69 429,17 руб., просроченные проценты в размере 53 217,77 руб., штраф в размере 599,15 руб. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания.
ООО «ПромТрансБанк» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 246,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664,92 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.
Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 иск удовлетворен.
Определением суда от 22.09.2022 заочное решение суда от 28.03.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ранее в заявлении о об отмене заочного решения приводила доводы о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 86 100 руб. сроком на 1095 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процента по кредиту составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 12,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 28,90% годовых. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.
В нарушение условий договора обязанности ответчиком по своевременной погашению займа не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного суду расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 246,09 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69 429,17 руб., просроченные проценты в размере 53 217,77 руб., штраф в размере 599,15 руб. Указанный расчет проверен судом, является верным.
Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 123 246,09 руб.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) составляет 599,15 руб., а задолженность по основному долгу 69 429,17 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 246,09 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69 429,17 руб., просроченные проценты в размере 53 217,77 руб., штраф в размере 599,15 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664,92 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.
Оснований для применения последствий заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности суд не усматривает в связи со следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об Исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора Условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении Каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных Платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к I каждому дню просрочки.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность Ф по уплате основного долга и процентам, началось с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому РБ от 23.06.2021 отменен судебный приказ от 21.06.2021 по заявлению ООО «Промтрансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.
С вышеуказанным заявлением банк обратился к мировому судье 16.06.2017, что следует из почтовой отметки на конверте.
Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 7 дней.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок исковой давности был приостановлен в период с ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 7 дней, истцом при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 246 (сто двадцать три тысячи двести сорок шесть) руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 56 (пятьдесят шесть) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья О.В. Алексеева