Решение по делу № 2-875/2023 от 27.09.2023

Дело № 2–875/2023

УИД42RS0020-01-2023-000964-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 27 сентября 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 ноября 2013 г., заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 58014 рублей 29 копеек, состоящей из основного долга – 29953 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом – 27532 руб. 13 коп., комиссий – 529 руб. 05 коп.; о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 в размере 74867 руб. 47 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 в размере 11 157 руб. 52 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 по дату вынесения решения суда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4081 руб., почтовых расходов 189 руб. 28 коп.: по направлению досудебной претензии 54,28 руб., по направлению копии искового заявления 135 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2013 ФИО1 оформила заявление – оферту на получение потребительского нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты в заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты и кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 25.02.2013, ответчик просила выдать кредитную карту, была уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10-ти лет с момента подписания заявления от 25.02.2013.

04.11.2013 ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 04.11.2013 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, установлен размер кредита (лимит овердрафа) – 30 000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Выписка из лицевого счета отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что подтверждает пользование кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу в размере 58014,29 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требований, о чем ответчику было направлено уведомление.

Задолженность заемщиком по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2013 ФИО1 оформила заявление – оферту на получение потребительского нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты в заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты и кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 25.02.2013, заемщик просила выдать кредитную карту, была уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10-ти лет с момента подписания заявления от 25.02.2013.

04.11.2013 ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 04.11.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит, в виде овердрафта на весь период действия договора в размере кредитного лимита до 30 000 рублей под 48,45 % годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа определенного Тарифами Банка (л.д. 62, 71) и Условиями кредитного договора (л.д. 64-67, 72-75).

Факт заключения кредитного договора между Банком и заемщиком подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 23-27), копией паспорта (л.д. 28), заявлением о страховании (л.д. 29-30), согласием на обработку персональных данных (л.д. 31), Выпиской по счету (л.д. 40-44).

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Тарифами по картам и Условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, в том числе была ознакомлена о праве Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п. 8.4.4.5 Правил) (л.д. 36-39).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 04 ноября 2013 г., заключенному с АО «ОТП Банк», у ФИО1 образовалась в размере 58014 рублей 29 копеек, из которой основной долг – 29953 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 27532 руб. 13 коп., комиссии – 529 руб. 05 коп. (л.д. 9-11, 12-20).

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № от 04 ноября 2013 г., заключенному с ФИО1 перешло к ООО «СААБ», по состоянию на дату уступки прав требования 21.03.2018 в размере 58014 рублей 29 копеек, из которой основной долг – 29953 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 27532 руб. 13 коп., комиссии – 529 руб. 05 коп. (л.д. 32-35, 45-51, 55-67), о чем должнику было направлено уведомление и досудебная претензия, оставленная ответчиком без исполнения (л.д. 52-54).

Как следует из п.1.1 договора уступки прав (требований) от 21.03.2018, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в договоре.

Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований, данный порядок был соблюден, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что проценты за пользование денежными средствами на основании положений ст. 809 ГК РФ рассчитаны за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 из суммы долга 29953,11 руб., из процентной ставки – 48,45 % годовых, и составляют сумму в размере 74867,47 руб. (л.д. 21); на основании положений ст. 395 ГК РФ рассчитаны за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 из суммы долга 29953,11 руб., на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляют сумму в размере 11 157,52 руб. (л.д. 22).

Суд считает, что начисление процентов за пользование займом на просроченный основной долг является правомерным, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04 ноября 2013 г., заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 58014 рублей 29 копеек, состоящей из основного долга – 29953 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом – 27532 руб. 13 коп., комиссий – 529 руб. 05 коп.; и взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 в размере 74867 руб. 47 коп.

Кроме того, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 в размере 11 157 руб. 52 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 по дату вынесения решения суда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки и пеней не производится.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, действие предусмотренного п. 5 ст. 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.

На проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (как законные, так и договорные), распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (пункт 4).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 в размере 74867,47 руб., и за этот же период по ст. 395 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 в размере 11 157,52 руб. относятся к применению ответственности к ответчику за неисполнение денежного обязательства, и подлежат удовлетворению в части, с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Как видно из представленного расчета (л.д. 22) проценты начислены за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, данные суммы подлежат исключению из суммы, подлежащей взысканию:

- 01.04.2022 по 10.04.2022: 29953,11*10*20%/365= 164,13 руб.;

-с 11.04.2022 по 03.05.2022: 29953,11*23*17%/365= 320,87 руб.;

-с 04.05.2022 по 26.05.2022: 29953,11 *23*14%/365= 264,24 руб.;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022: 29953,11 *18*11%/365= 162,49 руб.;

-с 14.06.2022 по 24.07.2022: 29953,11*41*9,50%/365= 319,64 руб.;

- с 25.07.2022 по 18.09.2022: 29953,11 *56*8%/365 = 367,64 руб.;

-с 19.09.2022 по 30.09.2022: 29953,11* 12* 7,50%/365= 73,86 руб.

Итого: 1672,87 руб.

Данная сумма подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 в размере 9484 рубля 65 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 по день вынесения решения суда 27.09.2023 в размере 1007,33 руб.:

- 18.05.2023 по 23.07.2023: 29953,11*67*7,5%/365= 412,37 руб.;

- 24.07.2023 по 14.08.2023: 29953,11*22*8,5%/365= 153,46 руб.;

- с 15.08.2023 по 17.09.2023: 29953,11*34*12%/365= 334,82 руб.;

- с 18.09.2023 по 27.09.2023: 29953,11*10*13%/365= 106,68 руб.;

Итого: 1007,33 руб.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, подлежат удовлетворению требование истца путём взыскания в пользу ООО «СААБ» с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 29953,11 рублей (с учётом её уменьшения на внесенные платежи) с 28 сентября 2023 г. до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 руб., почтовые расходы 189 руб. 28 коп.: по направлению досудебной претензии 54,28 руб., по направлению копии искового заявления 135 руб., которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 6-7), списком почтовых отправлений (л.д. 52, 70).

Истцом заявлены требования на сумму 144039,28 руб. (без учета суммы процентов, рассчитанных на дату вынесения решения суда), а исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены судом на сумму 142366,41 руб., то есть на 98,84 %.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033,66 руб. (4081*98,84%), почтовые расходы – 187,08 руб. (189,28 *98,84%).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 04 ноября 2013 г., заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 58014 рублей 29 копеек, состоящую из основного долга – 29953 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом – 27532 руб. 13 коп., комиссий – 529 руб. 05 коп.; проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 в размере 74867 руб. 47 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 17.05.2023 в размере 9484 рубля 65 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 по 27.09.2023 в размере 1007,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033,66 руб., почтовые расходы в размере 187,08 руб., всего взыскать 147 594 рубля 48 копеек (сто сорок семь тысяч пятьсот девяносто четыре рубля сорок восемь копеек), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 29953,11 рублей (с учётом её уменьшения на внесенные платежи) с 28 сентября 2023 г. до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 г.

Судья Е.С. Крыжко