УИД 77RS0027-02-2024-011644-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0245/2025 по иску ФИО2 к ПАО Мегафон, адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Мегафон и адрес” о взыскании убытков в размере сумма, неустойки за период с 05.07.2024 по 24.01.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, указав, что ответчика ненадлежащим образом оказывали услуги истцу, в частности ПАО Мегафон выдал дубликат сим-карты с абонентским номером истца неустановленному лицу, а адрес” не осуществил достаточной проверки и идентификации неустановленного лица, что привело к хищению денежных средств истца в период с 23 по 29 мая 2022 года и явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Преставьтесь ответчика ПАО Мегафон фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений.

Преставьтесь ответчика адрес фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

В адрес на имя истца фио были открыты четыре банковских счета, на которых хранились денежные средства. В период с 20.04.2022 по 29.05.2022 денежные средства со счетов переведены на банковскую карту истца с номером 555933*****1647, после чего с данной банковской карты оплачены различные товары на маркетплейсе Озон в период с 23.05.2022 по 29.05.2022 на общую сумму сумма Как указано истцом, данные действия совершены неустановленным лицом, и таким образом его денежные средства похищены.

В ответ на претензию в банк, истцу сообщено, что перевод денежных средств со счетов на банковскую карту осуществлен посредством голосовых команд с номера телефона истца <***>.

08.04.2022 истец задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по уголовному делу №12202007711000003, 09.04.2022 заключен под стражу, с 07.09.2022 данная мера пресечения изменена на домашний арест.

Также 08.04.2022 мобильный телефон истца с сим-картой с номером <***> изъят следователем, что подтверждено копией протокола обыска (выемки) от 08.04.2022.

По заявлению истца относительно хищения у него денежных средств отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Ответчик ПАО Мегафон в удовлетворении требований претензии истца от 28.05.2024 о возмещении убытков ответил отказом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П определено, что наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Возражая по иску, представитель ПАО Мегафон указал, что выдача дубликата сим-карты имела место 13.05.2022 в салоне связи с предоставлением паспорта на имя фио Кроме того, списания по банковской карте истца, исходя из представленных суду банковских выписок, имели место также 10, 14, 15, 19, 25, 27 апреля 2022 года, включая снятие денежных средств в банкомате, которые истцом не оспаривались, что свидетельствует о том, что истец (находящийся под стражей с 08 апреля 2022 года), предоставил третьим лицам доступ к своему номеру телефона, сим-карте, установленным на телефоне приложениям, включая банковское. Данные действия истца совершены в нарушение Условий оказания услуг связи ПАО Мегафон в части п.п. 14.13, 7-1.3, 14.15.1, 14.12.2, которые запрещают передачу сим-карты или е-сим третьим лицам, обязывают абонента незамедлительно сообщать оператору услуг связи о несанкционированном доступе к кодам, паролям, личному кабинету абонента.

Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика в этой части, поскольку они подтверждены представленными Условиями оказания услуг ПАО Мегафон, не опровергнуты истцом, кроме того, истец не отрицал того факта, что доступ к его банковской карте имела его супруга, которая снимала денежные средства в банкомате.

Согласно банковской выписке, денежные средства в банкомате дважды сняты 15.04.2022 (на момент нахождения истца под стражей) с банковской карты 555933*****1647, с которой в дальнейшем производились списания при покупках в маркетплейсе Озон, которые истцом оспариваются.

С учетом данных обстоятельств суд также признает обоснованными доводы представителя ответчика адрес о том, что банк не должен нести гражданской ответственности за причинение убытков истцу, поскольку он в нарушение представленного суду и исследованного в судебном заседании Договора комплексного банковского обслуживания в адрес передал третьему лицу ранее выданную ему банковскую карту 555933*****1647 и пин-код к ней.

Согласно п. 14.2.2 ДКБО клиент обязуется не передавать кодовое слово, пароль Альфа-диалог, средства доступа, в том числе пароль Альфа-клик, код Альфа-мобайл Лайт, секретный код, мобильное устройство, использующееся для получения услуг Альфа-мобайл, Альфа-мобайл-лайт, Интернет-банка Альфа-клик, Web-view, ПО Alfa ID третьим лицам.

П. 14.2.3 ДКБО предусмотрена обязанность клиента незамедлительно уведомить банк об утрате средств доступа.

До момента извещения Банка об страте Средств Доступа, карты/карточного токена, пин, мобильного устройства, клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенными иными лицами с ведома или без ведома клиента.

П.п. 15.2-15.5 предусмотрено, что Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг Альфа-чек, Альфа-мобайл, Альфа-мобайл-лайт, Альфа-диалог, Интернет-банка Альфа-клик, банкомата банка и телефонного центра Альфа-консультант, при взаимодействии клиента с голосовым помощником, при совершении денежного перевода Вльфа-оплата в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги Альфа-мобайл, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора.

Средства доступа, в том числе карта/карточный токен, пин, мобильное устройство, выдаются банком исключительно клиенту.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения ст. 15, 309, 401, 779, 845, 854, 1005, 1064 ГК РФ, ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», <...> 24-25, 32, 53 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, ответчик ПАО Мегафон, как оператор связи, не несёт ответственности за причиненные истцу убытки в виде несанкционированного распоряжения его денежными средствами, находившимися на его счетах в банке, поскольку сам по себе факт выдачи дубликата сим-карты не предполагает доступ к денежным средствам, поскольку для этого требуется также и иная информация, при помощи которой происходит идентификация, которая в памяти выдаваемого дубликата сим-карты отсутствует.

Сама по себе выдача дубликата сим-карты не обеспечивает возможность её получателю произвести операции по банковским счетам, то есть причинная связь между действиями ПАО Мегафон и причинением убытков истцу отсутствует.

Кроме того, действия истца по передаче банковских Средств Доступа третьему лицу (в частности супруге) являются нарушением условий банковского обслуживания в адрес, поскольку в нарушение установленного ими запрета истец передал конфиденциальные сведения, банковскую карту и пин-код к ней (что подтверждается фактом снятия наличных в банкомате супругой истца, который он не отрицал) третьему лицу, о чем истец не сообщил Банку, как оф акте утраты Средств Доступа, поэтому гражданская ответственность за убытки истца также не может быть возложена и на ответчика адрес.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Мегафон, адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2025

Председательствующий фио