РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года г.Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10938/2024 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 20.05.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 был заключен договор о предоставлении услуг обучения, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет обучение, а именно тренинговые и консультационные услуги в формате группового наставничества. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. 24.07.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с недостижением запланированного результата, а также ввиду несоответствия качества оказанных услуг, заявленному на этапе доведения информации об услуге, а также отраженных в договоре. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против доводов искового заявления, указав, что обязательства по договору были исполнены ответчиком в полном объеме, истец не смогла освоить программу обучения, в связи с чем, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 20.05.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги обучения в формате уроков в видеозаписи, онлайн-созвонов, домашних заданий и доп. материалов.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец указала в исковом заявлении, что согласно информации относительно услуг по обучению, которую доводила до своих клиентов в социальных сетях ответчик, ИП ФИО2 предлагала свои услуги как премиальную программу наставничества, целью и результатом которого является кратное увеличение количества аудитории обучающегося, выход на новый уровень дохода, кратное увеличение текущей выручки с запуска/с блога. Кроме того, истец указала в исковом заявлении, что ответчик обещала ей в случае отсутствия финансового результата возвратить денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленной истцом перепиской с ответчиком в Whatsapp (л.д. 7).
24.07.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с недостижением запланированного результата, а также ввиду несоответствия качества оказанных услуг, заявленному на этапе доведения информации об услуге, а также отраженных в договоре.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, поскольку было проведено семь разборов, а также представлен доступ к информации в базе знаний, суд находит несостоятельными, поскольку они надлежащими доказательствами не подтверждены, акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не подписан, из представленного ответчиком расчета стоимости разборов оценить фактический объем оказанных ответчиком услуг не представляется возможным.
Кроме того, в договоре от 20.05.2024 г., заключенном между истцом и ответчиком, стоимость каждой из оказанных услуг не была указана, в связи с чем, истец была лишена возможности определить стоимость каждой конкретной услуги, а также общий объем услуг и их стоимость, который ответчик должна была выполнить по договору.
Доводы ответчика об отсутствии ее вины в не достижении истцом результатов обучения, поскольку истец не выполняла четкой работы по материалам, представленным ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств указанным доводам суду не представлено, отсутствуют сведения о том, каким образом истец должна была достигнуть необходимых результатов, промежуточная оценка освоения истцом представленного ответчиком материала отсутствует.
Оценивая требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных истцом в адрес ответчика в счет оплаты по договору оказания услуг в размере сумма, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела, доказательствами и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего оказания услуг по договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
С учетом приведенной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение им в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию судом, что составляет сумма (сумма + сумма = сумма/ 2).
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг от 28.08.2024, заключенный с гр. фио, а также расписка о получении денежных средств исполнителем по договору в размере сумма
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере сумма
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма, исходя из удовлетворенной части имущественных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с ИП фио в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года
Судья Гейзлер Е.В.