Решение по делу № 2-5145/2021 от 19.09.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-989/2022

УИД: 22RS0013-01-2021-005251-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора города Бийска Алтайского края Харина Ю.В., материального истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Бийска Алтайского края в интересах ФИО4 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО3 с требованиями:

Признать за ФИО1 право собственности на долю в жилом доме по в , принадлежащую на праве собственности ФИО3

Признать запись в Росеестре о государственной регистрации права собственности на долю в жилом доме по в за ФИО3 недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проживает по адресу в .

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу , в являются ФИО1 (1/4), ФИО3 (1/4), ФИО5 (1/2).

Решением Восточного суда от 11.11.1993 по делу № ФИО1 выселена из 1/4 доли жилого дома по в , принадлежащих ФИО3, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в здании Бийского городского суда в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО6, ФИО3 денежные средства за долю в доме по в .

ФИО6„ ФИО3 денежные средства получили, обязались передать принадлежащую им долю в жилом доме по в ФИО1, путем оформления договора дарения.

Договор оформлен распиской.

В 2008 году ФИО7 умерла.

ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на ? долю в жилом доме по в .

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях последних состава преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 разъяснено право обратится с исковым заявлением в суд в целях восстановления своих нарушенных прав, так как факт неисполнения договора со стороны ФИО6 ФИО3 должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, учитывая содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что между сторонами заключен договор купли-продажи доли жилого дома по в .

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Свои обязательства по передачи в собственность ФИО1 доли в жилом доме по в ФИО3 не исполнила, от исполнения в добровольном порядке уклоняется.

Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Процессуальный истец – помощник прокурора города Бийска Алтайского края Харин Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске, оснований для применения последствий срока исковой давности не усматривает.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что передала ФИО6, ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. При получении денежных средств ФИО6, ФИО3 обещали оформить договор дарения доли в праве собственности на дом по в . Однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнили. В 2008 году ФИО7 умерла. Полагает, что действиями ФИО6, ФИО3 нарушены её права.

Возражает против применения срока исковой давности, указывает, что не могла обратиться к ответчику, поскольку находилась в местах лишения свободы с 2009 по 2015 год.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, написание расписки и передачу денежных средств отрицала. Пояснила, что им с матерью принадлежало по 1/8 доле в праве собственности на дом по в после смерти отца (мужа) ФИО8 Ни она, ни мать не высказывали намерение продать свои доли в 1994 году. На тот момент была заинтересованность в праве собственности на дом. С требованиями о понуждении заключения какого-либо договора истец к ним не обращалась. После смерти матери в 2008 году она беспрепятственно оформила право собственности на долю в праве собственности на дом. С требованиями о передачи доли в праве собственности истец к ней также не обращалась. О переходе права собственности истцу было известно, она фактически проживает и пользуется долей дома. Когда возникла необходимость в отчуждении имущества, ДД.ММ.ГГГГ она направила участникам долевой собственности ФИО9 (1/4 доля), ФИО10 (1/4 доля) (сестрам истца) предложение о преимущественном праве покупки доли в праве собственности, последние намерение на приобретение не высказали. В 2019 году ФИО9, ФИО10 продали свои доли ФИО5, ФИО1 зарегистрировала право собственности на долю в праве собственности только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после составления расписки прошло более 28 лет, просила применить к возникшим отношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснив, что по факту перехода права собственности на спорный объект и передачи денежных средств по расписке между сторонами ему ничего не известно.

Представитель третьего лица Филиал ФКП Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке, представленной в материалы гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ «Я, ФИО6 ФИО23 и я, ФИО3 ФИО24, проживающая по , согласно решения Восточного суда Дело № от ДД.ММ.ГГГГ Деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) от ФИО4 ФИО25 за мою долю в домостроении по адресу (1/4 части) получила в присутствии судебных исполнителей ФИО11, ФИО12 Обязуемся оформить договор дарения части домостроения ФИО4 ФИО26».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что является родной сестрой ФИО1 При передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ присутствовала она, ФИО13 (мама), ФИО1, ФИО14 (супруг ФИО1), ФИО6, ФИО3 и две женщины (представители власти). Денежные средства пересчитали и переда, ФИО6 и ФИО3 должны были переоформить долю в доме на ФИО1, однако, до настоящего времени этого не сделали. Более подробно пояснить ничего не смогла.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 (сестра ФИО1), ФИО15 о передаче денежных средств ФИО6, ФИО3 знают со слов. Известно, что денежные средства передавались за долю в доме, которая до настоящего времени не переведена на ФИО1

Ответчик факт написания расписки отрицала, пояснив, что ни она, ни мать намерений распорядится долей в праве собственности на дом по в не имели. Решением Восточного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности передать/получить денежные средства не предусмотрено. По решению суда ФИО16 выселена из половины , принадлежащей на праве собственности ФИО6, ФИО3 и ФИО17 без предоставления другого жилого помещения. Решение суда было исполнено судебными приставами, но ФИО16 вновь вселилась в дом, повторного выселения последней не было. Ни договор дарения, ни договор купли-продажи они с матерью не заключали, денежные средства не получали.

Поскольку из условий расписки и пояснений сторон следует встречное обязательство по оплате стоимости передаваемой доли в праве собственности, истец пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на дом по

Вместе с тем, представленная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к форме, как предварительного договора, так и договора купли-продажи недвижимости, поскольку не содержит признаков, присущих договору купли-продажи недвижимости, а именно сведений о передаче истцу прав пользования, владения и распоряжения частью дома, также не содержит существенных условий договора о продаже спорной части дома, характеристик отчуждаемого объекта, в ней отсутствуют данные о виде, предмете договора, определяющие местоположение дома, его границы, точную площадь. Данная расписка написана только от имени продавцов, подписана только ими, не содержит подписи второй стороны сделки (потенциального покупателя), что не позволяет рассматривать ее как письменное двусторонне соглашение о продаже ? части дома между ФИО6, ФИО3 и ФИО1

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, и не является подтверждением такого договора, поскольку закон к договорам такого рода предъявляет особые требования по форме и содержанию. Каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи части дома ФИО6, ФИО3, ФИО1 не представлено.

Доказательств оплаты стоимости части дома в размере 1 000 000 руб. истцом также не представлено.

Регистрация перехода права собственности на долю в домовладении в установленном законом порядке не производилась.

Как установлено при рассмотрении гражданского дела, дом по , принадлежал на праве собственности ФИО13 (3/4 доли, из которых доля после смерти мужа ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доля после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ФИО3 (1/4 доля после смерти мужа (отца) ФИО8, умершегоДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу являлись её дети: ФИО9, ФИО10, ФИО1, которым согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешла доля в праве собственности на дом по по доли в праве собственности каждой.

После смерти ФИО6 право собственности на долю в домовладении перешло ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила участникам долевой собственности ФИО9 (1/4 доля), ФИО10 (1/4 доля) (сестрам истца) предложение о преимущественном праве покупки доли в праве собственности, последние намерение на приобретение не высказали.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала высказанное ФИО3 предложение о реализации доли в праве собственности на жилое помещение, однако, последним не воспользовалась, посчитала, что уже произвела за него расчет.

Вместе с тем, заявлений об истребовании имущества из чужого незаконного владения от ФИО1 не поступало.

ФИО9, ФИО10 в дальнейшем распорядились своей долей в праве собственности в пользу ФИО5

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения – дома по в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО5 (1/2 доля в праве собственности) дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (1/4 доля в праве собственности) дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (1/4 доля в праве собственности) дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт заключения договора (написания расписки) оспаривала.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке ФИО6 и ФИО3 в получении ими от ФИО1 денежных средств в размере 1000000 (один миллион) рублей за долю в домостроении по адресу , датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «Я, ФИО2....ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись от имени ФИО3 под датой, выполнены, вероятно, не ФИО3 ФИО27, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Выявить различающиеся признаки в большем объеме, проверить их устойчивость и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за недостаточного количества сравнительного материала (свободные образцы почерка и подписи ФИО3 в адрес эксперта не представлены).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом ФИО19, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими стаж работы и квалификацию государственного судебного эксперта.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из расписки, договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не исполнен.

В целях защиты нарушенных прав ФИО1 обратилась в правоохранительные органы только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отказной материал № КУСП ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» № от 31.10.2018

Настоящий иск поступил в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтовой печати.

Поскольку на момент обращения в правоохранительные органы прошло более 24 лет, а в суд более 28 лет, срок исковой давности по обращению с требованиями о признании права собственности истек.

При этом нахождение ФИО1 в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ год течение срока исковой давности не прерывает, поскольку последний истек еще до указанного временного промежутка.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Бийска Алтайского края в интересах ФИО4 ФИО28 (СНИЛС ) к ФИО3 ФИО29 (СНИЛС ) о признании права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 26.09.2022.