Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 29 сентября 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» представило ответчику кредит в сумме 100 000,00 рублей, под 33% годовых, сроком до востребования. ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило ФИО2 ФИО4 права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ВОСТ. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего момента ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК «Резерв».

ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ОСП по Могочинскому и <адрес>м и АО «<адрес> Страхование».

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Предварительно в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «Резерв», ОСП по Могочинскому и <адрес>м, АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств – <данные изъяты> под 33% годовых, дата возврата кредита – до востребования (<данные изъяты>).

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что денежными средствами, находящимися на счете, ФИО1 начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>, который отменен на основании заявления ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами (<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банком обязательства исполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100 000,00 рублей, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 ФИО4 заключен договор уступки прав требования № (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ (л.д. 14). По условиям данных договоров цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по кредитным договорам, указанным в реестре (<данные изъяты>).

Из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ФИО4 переданы права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «РСВ» переданы права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя материалы дела, правоотношения, возникшие из договора кредитной карты, суд приходит к выводу, что уступка прав требования оформлена надлежащим образом. ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование ООО «Региональная служба взыскания», новое наименование организации ООО «ПКО «РСВ» (<данные изъяты>.).

Пунктом 5 Типовых условий кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступить права по договору, имеется согласие заемщика с указанным условием (<данные изъяты>).

При заключении договора, ответчик с его условиями согласился, также согласился с условием о праве кредитора передать права требования по договору иным лицам.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ПКО «РСВ».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, которая является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав ООО «ПКО «РСВ» по иску о возврате задолженности по карте. Срок исковой давности наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере <данные изъяты>, который отменен на основании заявления ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, не подлежат удовлетворению поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева