УИД: 47RS0003-01-2025-000831-05

Дело № 2а–1219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 23 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Шабалиной П.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация), указав в обоснование заявленных требований, что он являясь собственником земельного участка с кадастровым № ****** обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области по вопросу о перераспределении земель и земельного участка.

18 февраля 2024 года ФИО1 был получен отказ по его обращению, к отказу была приложена выписка из протокола № ****** от ****** заседания комиссии по распоряжению земельными участками.

Данный отказ был признан незаконным решением Волховского районного суда по делу № ******, вступившего в законную силу 03.12.2024.

Однако 23.01.2025 администрация Волховского района отправила в адрес административного истца решение о повторном отказе в перераспределении земельного участка № ******. При вынесении повторного отказа были придуманы новые формальные основания, не упомянутые при первичном рассмотрении, в то же время, действительных, существенных оснований не приведено. Нарушения в приведённой схеме не указаны. Оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, решение Администрации не содержит.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в перераспределении земель и земельного участка с кадастровым № ****** от ****** № ******.

- обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка.

Протокольным определением от 16.06.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Землеустроитель» и ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что административный ответчик ссылается на распечатку с сайта, который не является сайтом публично-кадастровой карты. Границы с этой распечатки, которая пятилетней давности, и с сайта публично-кадастровой карты отличаются. Исходя из решения, весь вопрос встает в его ограждении, но он при формировании схемы обращался к специалистам ООО «Землеустроитель», которые никаких пересечений по его границам не установили. На его участке есть забор, но он принадлежит административному истцу, что подтверждается договором подряда от 03.07.2022 г. о переустановке забора. За забором действительно частично находится территория, принадлежащая ФИО1, что не запрещено законом.

Представитель Администрации ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в силу п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

п.п. 3: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

п.п. 11: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

ФИО1 представлена в Администрацию схема образуемого земельного участка, согласно которой истец перераспределяет земельный участок № ****** путем его увеличения между точек ******

При рассмотрении заявления ФИО1 единой земельной комиссией установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок, по линии между точками н 6, 7, 1, смещен на соседний земельный участок № ****** и расположенные на нем строения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из кадастровой карты ******.

Вместе с тем Истцом не представлены правоустанавливающие документы на строения, которые расположены на испрашиваемом к перераспределению земельном участке.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены единой комиссией в качестве оснований отказа, соответствующего пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Заинтересованные лицо ООО «Землеустроитель» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из письменной позиции, представленной заинтересованным лицом ООО «Землеустроитель», следует, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми № ****** и № ****** установлены с достаточной степенью точности. Установленная граница собственниками земельного участка не оспаривается. Ограждение (забор) установлено в пределах земельного участка ФИО1 Капитальным зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства данное ограждение не является. Соответственно и права на некапитальный объект не могут быть зарегистрированы. Таким образом, ссылка в отказе Администрации Волховского муниципального района на пп.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ несостоятельна.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Таким образом, ФИО1 имел право возвести на своем участке ограждение.

Часть ограждения выходит за пределы установленной границы земельного участка с кадастровым № ****** и располагается на землях не разграниченной муниципальной собственности.

Согласно подготовленной ООО «Землеустроитель» схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственник хочет присоединить путем перераспределения часть земельного участка, занятую установленным им же ограждением к своему основному земельному участку.

При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровый инженер исходил из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В сведения ЕГРН внесены сведения о координатах границ населенного пункта ******, реестровый номер границы № ****** и сведения о территориальной зоне Ж-1 (жилая зона), реестровый номер границ № ******.

Граница образуемого путем перераспределения земельного участка в точках ****** полностью соответствует сведениям о местоположении границ населенного пункта ****** и сведениям о границе территориальной зоны Ж-1.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ****** площадью 1890 кв.м с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ******, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22 декабря 2023 г. ФИО1 обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 2 459 кв.м., по адресу: ****** на кадастровом плане территории с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым № ****** площадью 1890 кв.м, принадлежащего заявителю на праве собственности и земельного участка площадью 569 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Правилам землепользования и застройки ****** сельского поселения испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1 «Зона усадебных и блокированных жилых домов», к основным видам разрешенного использования в которой относится (в числе прочих) вид «для ведения личного подсобного хозяйства»; предельные размеры земельных участков: минимальный – 1 000 кв.м, максимальный – 5 000 кв. м.

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденным постановлением администрации Волховского района от ****** № ****** ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, т.к. схема земельного участка не может быть утверждена на основании пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Указанное решение единой комиссии было обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением Волховского городского суда от 21 октября 2024 года по административному делу № ****** было признано незаконным решение администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в перераспределении земель и земельного участка с кадастровым № ******, содержащееся в выписке из протокола № ****** заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками от 17 января 2024г.; Администрация обязана устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от 21 декабря 2023 года в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 03.12.2024 г.

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками (выписка из протокола № ****** от ******) ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из самого текста решения комиссии при повторном рассмотрении обращения установлено, что согласно материалам кадастровой съемки и ортофотопланам Региональной геоинформационной системы Ленинградской области в границах существующего и испрашиваемого участка расположено ограждение и часть территории смежного земельного участка с кадастровым № ******. Представленная схема не учитывает границы существующих земельных участков, обозначенных на местности по фактическому использованию. Таким образом, представленная схема не соответствует требованиям к её подготовке. Согласно пп.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена начальник отдела архитектуры администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Свидетель №1, которая показала суду, что комиссия руководствовалась схемой, представленной заявителем, публично-кадастровой картой и сведениями из геоинформационной системы совместно со сведения из Росреестра. При рассмотрении было выявлено, что согласно сведениями из геоинформационной системы (масштаб 1:500) смещены границы земельных участков. При рассмотрении обращения также учитывались интересы и других граждан, то есть учитывались интересы собственника смежного земельного участка, поэтому ФИО1 было отказано. При рассмотрении первого обращения этих данных могло быть не выявлено в связи с тем, что вероятно проводились работы в геоинформационной системе и комиссия могла не увидеть этих нарушений. Так как границы участка ФИО1 находятся за его забором, комиссия пришла к выводу, что имеется наложение границ. В геоинформационной системы проходят обновления раз в три года. В данном случае заявителю и собственнику смежного земельного участка необходимо привести границы в соответствие, передвинуть забор, а может и перемежевать землю. О том, что забор принадлежит ФИО1 ей известно, но на момент рассмотрения обращения не было подтверждающих документов на забор. Комиссия увидела забор, но его принадлежность они не могли определить. То есть в данном случае речь идет о пересечении фактического пользования и результатов межевания. Если бы были пересечения границ в Росреестре, то это была бы уже техническая ошибка, которую допустил кадастровый инженер при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Суд находит решение комиссии необоснованным, в связи со следующим.

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № ****** утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее по тексту – Требования).

Согласно п. 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков;

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п. 5 Требований подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием федеральной государственной географической информационной системы, обеспечивающей функционирование национальной системы пространственных данных, которой является федеральная государственная географическая информационная система "Единая цифровая платформа "Национальная система пространственных данных".

В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Содержание схемы расположения земельного участка в форме электронного документа должно соответствовать содержанию схемы расположения земельного участка в форме документа на бумажном носителе.

Из п. 6 Требований следует, что в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Указание административным ответчиком в оспариваемом решении лишь на то, что представленная схема не учитывает границы существующих земельных участков, обозначенных на местности по фактическому использованию, в отсутствие в оспариваемом решении ссылок на конкретные пункты Требований, которые, по мнению Администрации были нарушены ФИО1 при составлении схемы расположения земельного участка, несостоятельно, поскольку в самих Требованиях подобных условий к схеме расположения земельного участка не содержится.

Тот факт, что забор установлен ФИО1 с отступом на свою территорию, а не строго по линии смежной границы его участка и участка ФИО4, не свидетельствует о каком-либо нарушении ФИО1 при составлении схемы расположения земельного участка, где отражены все необходимые данные.

Более того совместным осмотром испрашиваемого земельного участка, зафиксированном в акте осмотра от 21.07.2025 г., доказательств, подтверждающих доводы Администрации о том, что в границах существующего и испрашиваемого ФИО1 участка расположено ограждение (забор), не принадлежащее заявителю, не добыто.

Как не добыто сведений о том, что часть территории смежного земельного участка с кадастровым № ******, принадлежащего ФИО4, находится в границах существующего и испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

Каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, на испрашиваемом административным истцом земельном участке также выявлено не было.

Ссылку Администрации исключительно на материалы кадастровой съемки и ортофотопланы Региональной геоинформационной системы Ленинградской области суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2022 N 1040 "О федеральной государственной географической информационной системе "Единая цифровая платформа "Национальная система пространственных данных" утверждено Положение о федеральной государственной географической информационной системе "Единая цифровая платформа "Национальная система пространственных данных", согласно п. 6 которого система представляет собой федеральную государственную географическую информационную систему, взаимодействующую с информационными системами органов государственной власти, органов местного самоуправления и другими информационными системами.

"Оператор системы" - публично-правовая компания "Роскадастр" или в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 449-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" до завершения процедуры реорганизации указанного учреждения в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр" (п. 2 вышеуказанного Положения).

Оператор системы обеспечивает достоверность и актуальность информации (за исключением информации, указанной в пункте 21 настоящего Положения), размещенной в системе, доступ к указанной информации в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и осуществления иных неправомерных действий (п. 13 вышеуказанного Положения).

При этом из п. 15 вышеуказанного Положения следует, что региональные фонды пространственных данных (поставщики информации - органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления) являются лишь одними из информационных систем, которые предоставляются поставщиками информации (органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) оператору системы информации в рамках информационного взаимодействия.

В свою очередь из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что сведения в Региональной геоинформационной системе Ленинградской области обновляются раз в три года.

В ходе рассмотрения дела административный истец указывал, что в 2022 году на основании договора подряда № ****** от ****** им был переустановлен забор, забор не проходит ровно по смежной границе земельных участков ФИО1 и ФИО4, а сдвинут ФИО1 от данной границы вглубь участка административного истца.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представлен договор подряда № ****** от ****** о переустановке забора и акт выполненных работ от ****** на сумму 166 500 руб.

Более того представленные ФИО1 фото- и видеоматериалы свидетельствуют о том, что данные, содержащиеся в Региональной геоинформационной системе Ленинградской области не отражают действительную картину расположения объектов на участке ФИО1

Со стороны собственника смежного земельного участка с КН № ****** ФИО4 претензий к ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду со стороны Администрации представлено не было, а само решение комиссии не конкретизировано, носит вероятностный характер, не подтверждено надлежащим доказательствами.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в перераспределении земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При выборе способа защиты нарушенных прав административного истца, суд учитывает позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6", о том, что из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Но сказанное не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий, в связи с чем полагает необходимым возложить на Администрацию обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления ФИО1 от 21.12.2023 г. и рассмотрении заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение единой комиссии по распоряжению земельными участками администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (выписка из протокола № ****** от ******) об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с КН № ****** площадью 1890 кв.м. и земельного участка площадью 569 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 2 459 кв.м., расположенного по адресу: ******, и рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка от 21.12.2023 г. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Об устранении допущенного нарушения прав ФИО1 сообщить в Волховский городской суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья подпись Е.А.Назарова