Судья Власова О.А. Дело № 33а-8885/2023

25RS0004-01-2022-004573-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Судницыной С.П., Булановой Н.А.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика -Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.01.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На Управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27.05.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес> и земель, - дарственная собственность на которые не разграничена и принять по нему решение в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для обслуживания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в Управление муниципальной собственности <адрес> им подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемого путем перераспределения указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью ...

23.08.2022 УМС г. Владивостока принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивированное тем, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, характеризуются изломанностью.

Административный истец просил признать данный отказ от 23.08.2022 незаконным, обязать УМС г.Владивостока устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть его заявление.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26.04.2023, решение Советского районного суда г. Владивостока от 10.01.2023 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26.04.2023 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 полагал решение суда является законным, представитель административного ответчика ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. предоставленного для обслуживания жилого дома.

27.05.2022 ФИО1 обратился с заявлением в УМС г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемого путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ...

В оспариваемом решении от 23.08.2022, УМС г. Владивостока, ссылаясь на положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса в утверждении схемы земельного участка отказано поскольку выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, характеризуются изломанностью.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, государственная собственность на который на разграничена, на кадастровом учете не стоит, является смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО1. В связи с чем, административный истец имеет право на перераспределение земельных участков в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ. Предложенный административным ответчиком вариант перераспределения земельного участка не свидетельствует о возможности рационального использования земельного участка, поскольку оставшийся земельный участок не имеет самостоятельного выезда (подъезда), со всех сторон окружен сформированными земельными участками, принадлежащими третьим лицам, его использования по назначению как самостоятельного участка в данном случае невозможно.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участке целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максималыных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан й предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных муниципальных нужд.

Земельный кодекс Российской Федерации, рассматривая перераспределение земельных участков в качестве способа образования земельных участков (статьи 11.2 - 11.8), одновременно устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации); в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ» и «чересполосица» не установлены.

Под «изломанностью границ» в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.

Вместе с тем, из представленной ФИО1 в УМС г. Владивостока схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка не следует, что его формирование в заявленных административным истцом границах приведет к подобной изломанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии требованиям земельного законодательства решения УМС г. Владивостока от 23.08.2022 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей перераспределения и нарушении данным отказом прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 10.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Управления муниципальной собственности г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи